Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
МА МО Ульянка (далее - Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО "Альплайн" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 21378-ЭП/17 от 05.09.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по сносу аварийных деревьев и компенсационному озеленению на территории МО Ульянка (извещение номер 0172300004117000011) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 21.08.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300004117000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 100 000,00 рублей.
В жалобе ООО "Альплайн" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:
- установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки;
- нарушении правил описания объекта закупки;
- нарушении сроков размещения разъяснений положений документации об аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.
Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика.
Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.
Заявитель обжалует отсутствие в документации об аукционе толкования термина "Минимально недопустимое значение показателя".
Положениями документации об аукционе предусмотрены следующие указания:
"Максимально допустимое значение показателя - значение показателя, являющееся верхней границей допустимого диапазона значений показателей (множество всех чисел, каждое из которых не превышает значение, установленного в документации).
Минимально допустимое значение показателя - значение показателя, являющееся нижней границей допустимого диапазона значений показателей (множество всех чисел, каждое из которых не меньше значение, установленного в документации).
Максимально недопустимое значение показателя - значение показателя, являющееся верхней границей недопустимого диапазона значений показателей (множество всех чисел, каждое из которых превышает значение, установленного в документации).
Минимально недопустимое значение показателя значение показателя, являющееся нижней границей недопустимого диапазона значений показателей (множество всех чисел, каждое из которых меньше значение, установленного в документации)".
Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.
2. Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на отсутствие структуры описания требований к товарам, использующимся при выполнении работ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
Требования к товарам, использующимся при выполнении работ, установлены Заказчиком в Таблице 1 "Требования к показателям (характеристикам) товаров, используемых для выполнения работ, позволяющие определить соответствие потребностям Заказчика". Показатели, отражающие характеристики товаров, разбиты Заказчиком на группы: "Конструкция, свойства", "Изготовление, состав", "Размеры" и др.
Данная таблица имеет сквозную нумерацию строк требований к функциональным характеристикам товаров и сквозную нумерацию требований к техническим и качественным характеристикам товаров.
Доказательств того, что данная форма изложения требований к товарам, использующимся при выполнении работ, не позволяет подготовить заявку на участие в закупке или не соответствует правилам описания объекта закупки Заявителем не представлено, ввиду чего данный довод жалобы также является необоснованным.
3. Заявитель указывает на нарушение Заказчиком правил описания объекта закупки, которые выразилось в отсутствии указаний на государственные стандарты в отношении ряда товаров, а также установлении избыточных требований при описании ряда товаров. Однако доводы Заявителя основаны на субъективных суждениях и не содержат каких-либо документальных доказательств, подтверждающих их обоснованность.
В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В нарушение вышеуказанной нормы Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в конкурсе и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе при описании требований к необходимым товарам. Данный довод жалобы признан необоснованным.
4. В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, должны соответствовать Закону о контрактной системе.
В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Установлено, что 01.09.2017 в адрес Заказчика был направлен запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе. С учетом положений Закона о контрактной системе и Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированным сроком для предоставления таких разъяснений являлась дата 04.09.2017.
Разъяснения на поступивший запрос были размещены Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 05.09.2017 в 14 часов 45 минут.
При установленных обстоятельствах Заказчиком нарушены сроки предоставления разъяснений положений документации об аукционе в чем усматривается нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Альплайн" обоснованной в части доводов о нарушении Заказчиком сроков размещения разъяснений положений документации об аукционе.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 сентября 2017 г. N 44-3597/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 14.09.2017