Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 6 сентября 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Современные системы безопасности и мониторинга" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Замена барьерного ограждения на автомобильных дорогах М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа км 573+790 - км 735+660 и А-151 Цивильск-Ульяновск км 0+000 - км 122+805 в Чувашской Республике (изв. N 0315100000317000166),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0315100000317000166 Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Замена барьерного ограждения на автомобильных дорогах М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа км 573+790 - км 735+660 и А-151 Цивильск-Ульяновск км 0+000 - км 122+805 в Чувашской Республике.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

В п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках обозначено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия отмечает, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего, в том числе, с учетом указания требований к товарам, при условии, что установленные требования не влекут за собой ограничения количества участников закупки.

Объектом рассматриваемого электронного аукциона является выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, замена барьерного ограждения на автомобильных дорогах М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа км 573+790 - км 735+660 и А-151 Цивильск-Ульяновск км 0+000 - км 122+805 в Чувашской Республике.

Комиссией установлено, что работы, являющиеся предметом закупки функционально связаны, участки автомобильных дорог примыкают друг к другу, расположены в границах одного субъекта.

Подателем жалобы не указано каким образом, объединение работ по упомянутым участкам автомобильных дорог ограничивают его право на участие в закупке, документов, подтверждающих наличие ограничения конкуренции, в нарушение требований ч.9 ст.105 Закона о закупках, в материалы жалобы не предоставлено, явку представителя для предоставления дополнительных пояснений Заявитель не обеспечил.

Исходя из изложенного, Комиссией отклоняется довод подателя жалобы относительно ограничения количества участников в результате объединения в одну закупку работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа км 573+790 - км 735+660 и А-151 Цивильск-Ульяновск км 0+000 - км 122+805 в Чувашской Республике.

Как было указано выше, аукционная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона о закупках, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Аукционная документация, а именно приложение N4 аукционной документации содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, сформированной с использованием затратного метода.

При этом, Комиссия отмечает, что в соответствии с ч.3 ст.99 Закона о закупках, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок осуществляется контроль в сфере закупок за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи.

В ч.8 ст.99 Закона о закупках установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Исходя из совокупности изложенного, у Комиссии Пермского УФАС России отсутствуют полномочия для рассмотрения доводов жалобы относительно формирования начальной (максимальной) цены контракта. Нарушений требований Закона о закупках в действиях Заказчика не может быть установлено.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о закупках, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона о закупках, Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

В ч.3 ст.30 Закона о закупках установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

При этом, согласно ч.8 ст.30 Закона о закупках, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что извещение о проведении электронного аукциона содержит ограничение в отношении участников закупки, которыми могут являться только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

Заказчиком в приложении N1 аукционной документации опубликован проект контракта. В соответствии с п.4.6 проекта контракта, Заказчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ КС-2 и Справки о выполненных работах по форме КС-3 и счета-фактуры. Окончательный расчет производится в срок не более тридцати дней после приемки Объекта в эксплуатацию.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ, установленный Заказчиком в проекте контракта не соответствует требованиям Закона о закупках, в связи с чем Заказчиком нарушена ч.8 ст.30 Закона о закупках.

В указанных действиях должностных лиц Заказчика присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.3 ч.3 ст.66 Закона о закупках, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, при выполнении которых используется товар, должна содержать согласие, на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование установлено Заказчиком в разделе 5 аукционной документации. Кроме того, в упомянутом разделе установлено, что требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ установлены в Приложении N5 к документации об аукционе в электронной форме.

Изучив материалы жалобы, в частности, Приложение N5 к аукционной документации, содержащее требования к товарам, используемым при выполнении работ, положения инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, опубликованной Заказчиком в аукционной документации, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком допущены нарушения требований Закона о закупках, выразившиеся в следующем.

Из текста Приложения N5, из положений инструкции по заполнению заявки, не предоставляется возможным определить что относится к наименованию показателя, а что к требованиям, установленным Заказчиком к характеристикам показателя; какие из установленных требований являются минимально или максимально допустимыми значениями, а какие значения остаются неизменными.

К примеру, Заказчиком установлены требования к световозвращающим элементам световозвращателей типа КД5: "Удельный коэффициент световозвращениясветовозвращающих элементов световозвращателей типа КД5 должен соответствовать требованиям, предъявляемым к световозвращающим материалам III класса по ГОСТ 32945 при углах наблюдения = 12', 20', 2°Удельный коэффициент световозвращениясветовозвращающего элемента типов R2 и R3 световозвращателей типов КД5 должен соответствовать требованиям п.5.2.2. и Таблицы 1 ГОСТ 32866-2014".

При этом, инструкция по заполнению заявки не содержит указание на то, каким образом участнику необходимо предоставить сведения по данному показателю.

Вместе с тем, инструкция содержит указание на характеристики, требования к которым аукционной документацией не установлены, например: "В случае описания характеристик товаров словами, а также при помощи указания марок, моделей, участник закупки должен учитывать, что термин "выше" означает указание на последующую модификацию, при этом числовое значение в марке, модели, исполнении (прочем условном обозначении характеристики) должно быть изменено на большее значение, соответствующее реально существующему значению, например, операционная система выше "Windows 7", означает необходимость использования операционной системы "Windows 8" и т.д. Аналогичным образом, операционная система ниже "Windows 10", означает необходимость использования операционной системы "Windows 8" и т.д.".

Более того, Заказчиком установлены требования к товарам с указанием характеристик и терминов, некоррелирующих требованиям установленных ГОСТов. Так, например, Заказчиком установлены требования к дорожному барьерному ограждению, в том числе, установлено, что при формировании требований к ограждению учтены положения следующих стандартов, обеспечивающих на добровольной основе соблюдение требований безопасности, включая ГОСТ 33127 "Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Классификация", ГОСТ 33128 "Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования".

Далее, Заказчик устанавливает следующее требование: "Удерживающая способность ограждения означает способность ограждения удерживать транспортные средства на дороге и мостовом сооружении, предотвращая их опрокидывание, переезд через ограждение и существенный отскок".

Однако, в соответствии с п.3.9 ГОСТ 33128-2014, удерживающая способность дорожного ограждения: Способность ограждения удерживать транспортные средства на дороге и мостовом сооружении, предотвращая их опрокидывание или переезд через ограждение.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что требования к используемым товарам, в совокупности с положениями инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе вводят участников закупки в заблуждение, в связи с чем Заказчиком нарушены требования п.п. 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В указанных действиях должностных лиц Заказчика присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Современные системы безопасности и мониторинга" на действия ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Замена барьерного ограждения на автомобильных дорогах М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа км 573+790 - км 735+660 и А-151 Цивильск-Ульяновск км 0+000 - км 122+805 в Чувашской Республике (изв. N 0315100000317000166) обоснованной в части доводов относительно установления срока оплаты выполненных работ, установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, положений инструкции по заполнению заявки с нарушениями требований Закона о закупках.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч.8 ст.30, п.п. 1,2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, выявленные в ходе рассмотрения жалобы.

3. В целях устранения выявленных нарушений Аукционной комиссии, Заказчику, оператору электронной площадки выдать предписание.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика за допущенные нарушения требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.