Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 сентября 2017 г. N 1506

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Рендашкиной <_> на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона N ЭА 7665/17 "Выполнение работ по разработке проекта нормативов образования отходов, лимитов на их размещение (ПНООЛР), подготовке паспортов отходов", закупка N0119200000117006516 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Рендашкиной Л.М (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заседание Комиссии состоялось 12.09.2017 в 15 часов 50 минут (по местному времени) по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 81"Д", каб.20.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель заказчика - Д.В. Миронов (доверенность N72 от 11.09.2017, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа - Е.В. Шерпак (доверенность N14 от 09.01.2017, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы - Е.В. Глухова (доверенность Nб/н от 11.09.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, срок выполнения работ, являющихся объектом закупки, не является исполнимым, что нарушает требования Закона о контрактной системе.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком, уполномоченным органом были представлены, в том числе в письменной форме, возражения, из которых следует, что заказчик и уполномоченный орган считают, что аукционная документация в обжалуемой части требованиям Закона о контрактной системе соответствует.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 7665/17 "Выполнение работ по разработке проекта нормативов образования отходов, лимитов на их размещение (ПНООЛР), подготовке паспортов отходов", закупка N0119200000117006516.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью такой документации.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке и заявкой.

При этом, в соответствии со статьями 42, 63, 64 Закона о контрактной системе извещение и документация об электронном аукционе должны содержать сроки завершения работы.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что документация содержит проект контракта на выполнение работ, являющихся объектом закупки.

При этом, в проект контракта включено положение следующего содержания.

"1.4. Срок выполнения работ: В течение 60 рабочих дней с момента заключения контракта".

Аналогичный срок выполнения работ содержит Приложение N 1 к Информационной карте "Описание объекта закупки", также являющееся частью аукционной документации.

Таким образом, Комиссия установила, что проект контракта, во исполнение требований статей 34, 42, 63, 64 Закона о контрактной системе содержит информацию о сроке, в который выполнение работ должно быть завершено.

При этом, на заседании Комиссии представители заказчика и уполномоченного органа уточнили следующее.

Во-первых, обоснование начальной (максимальной) цены контракта проводилось методом сопоставимых рыночных цен, при этом от трех потенциальных исполнителей были получены ценовые предложения, в том числе с учетом, того что срок выполнения работ будет составлять 60 рабочих дней;

Во-вторых, с целью участия в электронном аукционе подано три заявки, которые содержат согласие на выполнение работ, являющихся объектом закупки на условиях аукционной документации, в том числе в отношении срока выполнения работ.

При этом, подателем жалобы не было представлено и Комиссией не был установлен факт наличия доказательств, в том числе свидетельствующих о том, что установленные документацией требования к сроку выполнения работ создали одному участнику закупки преимущество перед другими, а также подателем жалобы не было представлено и Комиссией не был установлен факт наличия нормативно-правовых обоснований (доказательств), что установленные документацией требования к сроку выполнения работ являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки.

Учитывая совокупность вышеизложенных фактов, Комиссия не усматривает в действиях заказчика и уполномоченного органа, связанных с установлением срока выполнения работ, нарушений положений Закона о контрактной системе, в том числе положений статей 8, 42, 63, 64.

Кроме того, Комиссия отмечает, что пункты проекта контракта, регулирующие гражданско-правовые положения заказчика и исполнителя (подрядчика) к полномочиям контрольного органа в сфере закупок не относится, ввиду чего не могут быть предметом рассмотрения Комиссии в рамках рассмотрения жалоб, поданных в порядке, определенном статьей 105 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ИП Рендашкиной <_> необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова