Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2017 г. N 2-57-10804/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ФГКУ "ДСРиР": С.В. Чадина,

ООО "АК-Проект": Т.С. Манаевой, А.Я. Жаркова,

рассмотрев жалобу ООО "АК-Проект" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "ДСРиР" (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением к современному использованию объекта культурного наследия: "Административно-производственное здание пряничной торговли, нач. XIX в." (Тульская область, г. Тула, ул. Металлистов, д.10, лит. А, А1, А2, З5, З6) (Закупка N0373100115417000317) (далее -Конкурс), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии государственного заказчика в части признания заявок ООО "Ремстройсоюз" и ООО "Архитектподряд" соответствующими требованиям конкурсной документации и присвоении баллов по показателям критерия "квалификация участников закупки".

На заседании Комиссии представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/44896/17 от 04.09.2017 необходимые документы и сведения.

Согласно ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с ч.3 ст.53 конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе N0373100115417000317 от 23.08.2017 заявки участников закупки ООО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация", ООО "Ремстройсоюз", ООО "Архитектподряд" и ООО "АК-Проект" признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Победителем закупки признан участник ООО "Архитектподряд".

В обоснование своих доводов, в части неправомерного принятия комиссии Заказчика решения о признании заявки ООО "Ремстройсоюз" соответствующей требованиям конкурсной документации, Заявитель приводит следующее.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, в 2014-2015 годах хозяйственная деятельность ООО "Ремстройсоюз" не осуществлялась, о чем свидетельствует нулевая бухгалтерская отчетность за этот период, за 2016 год сведения в информационной базе отсутствуют.

Также, по мнению Заявителя жалобы, конкурсная комиссия Заказчика не должна была оценивать контракты, предоставленные данным участником закупки по показателю "Деловая репутация", так как за период 2014-2016 годы сведения о заключении и исполнении контрактов с данным участником отсутствуют в ЕИС.

Относительно неправомерного допуска конкурсной комиссией Заказчика заявок участников ООО "Архитектподряд" и ООО "Ремстройсоюз", Заявитель также пояснил следующее.

Согласно данным ФНС России ООО "Ремстройсоюз" относится к микропредприятиям и ООО "Архитектподряд" относится к субъектам малого предпринимательства, при этом, в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ средняя численность микропредприятий не должна превышать 15 человек; средняя численность субъекта малого предпринимательства не должна превышать 100 человек.

При этом, исходя из баллов, полученными участниками закупки, в составе заявок ООО "Ремстройсоюз" и ООО "Архитектподряд" представлена информация по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ", превышающая предельные значения возможной численности штата таких организаций.

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией оценены заявки на участие в конкурсе в соответствии с порядком оценки, установленным в составе документации.

Так, конкурсной комиссией Заказчика оценены сведения, представленные в составе заявки ООО "Ремстройсоюз" для оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки". При рассмотрении представленных сведений, конкурсной комиссией не проверялась информация о том, осуществлялась ли таким участником закупки хозяйственная деятельность, так как у Заказчика отсутствует обязанность проверять такую информацию об участниках закупки.

При этом, конкурсной комиссией рассмотрены представленные документы, которые, в свою очередь, соответствуют установленному порядку оценки, что позволило конкурсной комиссии Заказчика оценить такие сведения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у конкурсной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания не принять к оценке сведения, представленные участником закупки ООО "Ремстройсоюз" по показателю "Деловая репутация участника закупки", а также отклонить заявку такого участника в соответствии с нормами ст.53 Закона о контрактной системе.

Также, представитель Заказчика пояснил, что рассматриваемый конкурс с ограниченным участием проводился среди всех участников закупки, так, в Извещении о проведении закупки не установлено ограничение к участникам закупки в соответствии со ст.30 Закона о контрактной системе (о принадлежности участника закупки к СМП или СОНО).

В связи с вышеизложенным, в документации отсутствует требование о предоставлении в составе заявок на участие в открытом конкурсе декларации о принадлежности участника закупки к СМП или СОНО. При этом, конкурсной комиссией Заказчика, при рассмотрении и оценке заявок, такая информация не проверялась и принадлежность участников закупки к таким субъектам не устанавливалась.

Представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией оценивались сведения, представленные в составе заявок ООО "Ремстройсоюз" и ООО "Архитектподряд" по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" в соответствии с установленным порядком оценки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у конкурсной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания не принять к оценке сведения, представленные участниками закупки ООО "Ремстройсоюз" и ООО "Архитектподряд" по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ", а также отклонить заявки таких участников в соответствии с нормами ст.53 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов жалобы, а также документов и сведений, указывающих на то, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно принято решение о признании заявок ООО "Ремстройсоюз" и ООО "Архитектподряд" соответствующими требованиям конкурсной документации.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "квалификация участников закупки" не относится к компетенции Московского УФАС России.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АК-Проект" на действия ФГКУ "ДСРиР", конкурсной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/44896/17 от 04.09.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

Д.С. Бруев

исп. Е.А. Дейнега 8-(495) 784-75-05 (192)