Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2017 г. N 2-57-10797/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

Администрации МО Хамовники: И.И. Валуевой, Н.Ю. Макаровой,

ООО "ЮСТ": О.А. Чагиной,

ООО "Партнер": В.В. Кобякова,

рассмотрев жалобу ООО "ЮСТ" (далее - Заявитель) на действия Администрации МО Хамовники (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению конкурентных процедур (Закупка N0173300012117000002) (далее - Конкурс), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии государственного заказчика, выразившиеся в нарушении порядка оценки по показателю "наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" при проведении процедуры оценки конкурсной заявки Заявителя жалобы.

На заседании Комиссии представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/44894/17 от 04.09.2017 необходимые документы и сведения.

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.4 ст.53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно конкурсной документации заявки на участие в конкурсе по показателю "наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема":

Предложением участника является представленная в заявке информация о количестве конкурентных закупок (процедур), проведенных в рамках 44-ФЗ, без замечаний и штрафных санкций, при проведении которых данный участник привлекался в качестве Специализированной организации, извещения по которым были размещены в Единой информационной системе (ЕИС) (сайт zakupki.gov.ru) не позднее 3-х лет до даты публикации извещения о проведении настоящего конкурса.

Подтверждением представленной информации в заявках являются копии актов об оказанных услугах в рамках 44-ФЗ и/или реестровые номера о конкурентных закупках (процедурах) опубликованных в ЕИС (сайт zakupki.gov.ru) не позднее 3-х лет до даты публикации извещения о проведении настоящего конкурса, где участник привлекался в качестве Специализированной организации.

Оценка по данному показателю производится в соответствии с п.23 Правил оценки.

Оценка по данному показателю производится следующим образом: максимальное количество баллов присваивается заявке из числа всех поступивших заявок, в которой заявлено наибольшее количество конкурентных закупок (процедур), проведенных в рамках 44-ФЗ и подтвержденных соответствующим образом. Остальным Участникам баллы присуждаются пропорционально уменьшению заявленного количества конкурентных закупок (процедур), проведенных в рамках 44-ФЗ и соответствующим образом подтвержденной информации в заявке по формуле приведенной в п.23 Правил оценки:

НЦБ1 = КЗп1100 (Кi/Кmax),

где: КЗп1 - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗп = 1;

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Под оказанием услуг сопоставимого характера понимаются услуги оказываемые специализированной организацией по подготовке, объявлению, проведению процедур закупок (торгов) для государственных и муниципальных нужд.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя жалобы пояснил, что в составе заявки участником закупки предоставлены акты об оказанных услугах, которые содержат информацию о 1218 процедурах. Вместе с тем, конкурсной комиссией приняты к оценке только информация о 83 закупках, что, по мнению Заявителя жалобы, противоречит порядку оценки, согласно которому представление реестровых номеров не является обязательным требованием.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявки на участие в открытом конкурсе, в том числе конкурсная заявка ООО "ЮСТ", оценивались конкурсной комиссией Заказчика в соответствии с порядком оценки конкурсных заявок, установленным в документации.

Согласно установленного порядка оценки по вышеуказанному показателю, Заказчиком оценивается количество процедур в рамках ФЗ-44, где участник закупки привлекался в качестве специализированной организации. При этом, в качестве подтверждающих документов, участникам закупки необходимо предоставить следующую информацию: копии актов об оказанных услугах в рамках 44-ФЗ и/или реестровые номера о конкурентных закупках (процедурах), то есть: либо копии актов об оказанных услугах в рамках 44-ФЗ и реестровые номера о конкурентных закупках (процедурах), либо только реестровые номера о конкурентных закупках (процедурах).

Представитель Заказчика также пояснил, что в составе заявки ООО "ЮСТ" представлены акты об оказанных услугах. При этом, из части представленных актов не представляется возможным определить реестровый номер закупки, так как такие акты не содержат ни наименования закупки, ни самого реестрового номера. Кроме того, в составе заявки данного участника закупки представлены акты об исполнении договоров, заключенных в рамках 223-ФЗ, что не соответствует установленному порядку оценки.

Таким образом, конкурсной комиссией рассмотрены все предоставленные участником закупки документы, на основании чего, к учету по данному показателю была принята информация только о 83 закупках.

Также, представитель Заказчика пояснил, что участник закупки не воспользовался своим правом на подачу запроса о даче разъяснений результатов конкурса в соответствии с положениями ч.13 ст.53 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и 4 ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, жалобы участников закупки о присвоении результатов оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "квалификация участников закупки" не относится к компетенции Московского УФАС России.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что конкурсной комиссией Заказчика нарушен порядок оценки конкурсных заявок по показателю "наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" при проведении процедуры оценки конкурсной заявки Заявителя жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЮСТ" на действия Администрации МО Хамовники, конкурсной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/44894/17 от 04.09.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Е.И. Ушкова

исп. Е.А. Дейнега

8-(495) 784-75-05 (192)