Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2017 г. N 2-57-10785/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Р.А.  Дьячкова,

в отсутствии представителей:

ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства": О.В.  Кузнецовой,

ООО "ПРОФ-Сервис": А.А. Куфтина, Д.А. Журавлева,

рассмотрев жалобу ООО "ПРОФ-Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному содержанию территорий ПП (Закупка N 0173200005317000103) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/44903/17 от 04.09.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.08.2017 N0173200005317000103-1 Заявителю (Заявка N 1) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине не соответствия представленной информации требованиям аукционной документации, а именно: "П. 1 "Средство для чистки" требуется "неионогенные ПАВ - более 5", участник предлагает "5", что не соответствует требованиям заказчика. П. 4 "Чистящее средство" требуется "Анионные ПАВ" < 15, участник указал 10,20. Согласно инструкции Символ "<" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения. Участник указал два показателя, при этом второй показатель больше значения, требуемого в аукционной документации. П. 4 "Чистящее средство" требуется "Отбеливающая способность" не менее 40, участник указал 40,50. Согласно инструкции слова "не менее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему. Участник указал два показателя".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым при оказании услуг, в частности:

- п. 1 "Средство для чистки" Неиногенные ПАВ: более 5%.

- п. 4 "Чистящее средство" Анионные ПАВ: <15%. Отбеливающая способность: не менее 40%.

В соответствии с пп "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны конкретные показатели характеристик предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров, в частности:

- п. 1 "Средство для чистки" Неиногенные ПАВ: 5%.

На заседании Комиссии Управления представлены коммерческие предложения, согласно которым, средство для чистки содержит неиногенных ПАВ 5%, в соответствии с чем, Заявителем и указано данное значение в составе своей заявки. Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предложенное Заявителем значение по данному параметру, с учетом указанных коммерческих предложений, удовлетворяет потребность Заказчика

- п. 4 "Чистящее средство" Анионные ПАВ: 10,20%. Отбеливающая способность: 40,50%.

В составе жалобы Заявителем указано, что представленные в заявке значения

по указанным параметрам являются конкретными и представляют из себя десятичную дробь.

Комиссией Управления установлено, что в представленных значениях между символом "," и следующим за ним числом отсутствует пробел. Таким образом, данные значения представляется однозначно идентифицировать как одно число, выраженное в виде десятичной дроби, а не как предоставление двух значений.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что значения 10,20% по параметру "Анионные ПАВ" и 40,50 по параметру "Отбеливающая способность" отвечают требованиям аукционной документации.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, нарушает положения ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерность отказа от участия в электронном аукционе в связи с тем, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.08.2017 N0173200005317000103-1, размещенному на сайте единой информационной системы в сфере закупок, решение о недопуске заявки Заявителя приняли только 2 члена аукционной комиссии, в то время как трое членов комиссии признали заявку соответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно п. 3 ч.6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что при рассмотрении заявок на участие в данном аукционе присутствовало 5 членов аукционной комиссии Заказчика. Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.08.2017 N0173200005317000103-1, размещенный на сайте единой информационной системы, содержит сведения о принятом решении каждого члена данной комиссии. При этом, представленные в протоколе сведения, по мнению Комиссии Управления, однозначно указывают, что решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации приняли 4 члена комиссии, а 1 член аукционной комиссии Заказчика признал заявку Заявителя соответствующей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить каким образом предоставление сведений о решении каждого члена комиссии Заказчика подобным образом вводит в заблуждение и не позволяет определить какое решение принято членами аукционной комиссии Заказчика относительно допуска заявки к участию в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПРОФ-Сервис" на действия аукционной комиссии ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обоснованной в части неправомерного отклонения заявки Заявителя.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии И.С. Максимов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)