Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 августа 2017 г. N 2-57-10389/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок С.С. Бугримовой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ГБУК г. Москвы "Центр оперного пения имени Галины Вишневской": Познанского С.А., Куваевой О.Е.,

ИП Саламатова Н.И.: Саламатова Н.И.,

рассмотрев жалобу ИП Саламатова Н.И. (далее - Заявитель) на действия ГБУК г. Москвы "Центр оперного пения имени Галины Вишневской" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку светового сценического оборудования для постановочного освещения для ГБУК г. Москвы "Центр оперного пения имени Галины Вишневской" (Закупка N0373200234017000053) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/43210/17 от 25.08.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя значение начальной (максимальной) цены контракта, указанное в аукционной документации Заказчика, рассчитано на основе не производящихся в настоящее время приборов, кроме того, Заявитель указывает на несоответствие типа прибора из расчета начальной (максимальной) цены контракта типу прибора, описанному в техническом задании.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию,а именно: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком использованы недостоверные сведения о товаре при расчете начальной (максимальной) цены контракта, вследствие чего Заказчиком некорректно произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта. По мнению Заявителя, указанный товар в настоящее время не производится.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что расчет начальной (максимальной) цены контракта был сформирован на основании Распоряжения Правительства Москвы от 16 мая 2014 года N 242 РП по исполненным контрактам, которые участники закупки могут найти в открытых источниках. Также данный расчет прошел экспертизу достоверности определения начальной (максимальной) цены контракта в независимой экспертной организации АО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем".

Комиссией Управления установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта присутствует в аукционной документации, что не противоречит п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 ст.99 Закона о контрактной системе.

При этом, необходимо отметить, что согласно ч.1 ст.18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальная) цены контракта осуществляется Заказчиком еще при формировании плана-графика.

Согласно п.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет формирования начальной (максимальной) цены государственного контракта не относятся к компетенции Московского УФАС России.

2. Заявитель указывает на то, что требованиям технического задания аукционной документации, сформированного Заказчиком, соответствует оборудование, которое находится в закрытой (эксклюзивной) продаже, так например: "LDDE NanoPix 2880HP".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили следующее.

Согласно овтету производителя вышеуказанного оборудования "LDDE Vertriebs" Gmbh (Австрия) от 30.08.2017 г. (на запрос Заказчика N21-03 от 30.08.2017 г.) - светильник торговой марки "NanoPix 2880HP", производимый "LDDE Vertriebs" Gmbh, не соответствует необходимым Заказчику техническим характеристикам. Кроме того, производитель "LDDE Vertriebs" Gmbh указывает на наличие не менее 3-х дилеров, готовых предложить оборудование "NanoPix 2880HP" к поставке на территории Российской Федерации, а именно: "Глобал Групп", "НПО "Новые Театральные Технологии", "Технологические системы". Производитель "LDDE Vertriebs" Gmbh в своем письме также дополнительно уточняет, что за период с 08.08.2017 по 24.08.2017 представители российских и иных иностранных компаний не обращались в "LDDE Vertriebs" Gmbh за официальными сведениями о технических характеристиках светильника "NanoPix 2880HP".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также о невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при установлении требований к поставляемым товарам.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащимся в техническом задании аукционной документации требованиям соответствуют модели оборудования, находящиеся в закрытой (эксклюзивной) продаже.

На заседании Комиссии Управления также установлено, что Заявитель жалобы не воспользовался своим законным правом на направление Заказчику запроса на разъяснение положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Саламатова Н.И. на действия ГБУК г. Москвы "Центр оперного пения имени Галины Вишневской" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/43210/17 от 25.08.2017.

3. Передать материалы дела о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-10389/77-17 от 31.08.2017 в Главное контрольное управление г. Москвы в части доводов жалобы о порядке формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии С.С. Бугримова

Члены комиссии А.В. Кочетков

К.А. Сомов

Исп.:К.А.Сомов (495)784-75-05(178)