Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 сентября 2017 г. N 2-57-10604/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

Членов Комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ: Кротова А.С.,

в отсутствие представителей ООО "АГАТ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/43973/17 от 30.08.2017),

рассмотрев жалобу ООО "АГАТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту женской консультации N3 для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200036117000095) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании второй части заявки Заявителя на участие в аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/43973/17 от 30.08.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0373200036117000095 от 28.08.2017 аукционной комиссией Заказчика принято решение о несоответствии заявки Заявителя (N 6) требованиям аукционной документации на следующем основании: "п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредоставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а именно: По состоянию на 28.08.2017 г. данный Участник закупки находится в реестре недобросовестных поставщиков в соответствии ст. 104 44-ФЗ". В своей жалобе Заявитель указывает, на то, что такое решение аукционной комиссии является неправомерным, так как его заявка подлежит отклонению в соответствии с п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В пп.8 п.15 Информационной карты аукционной документации установлены общие требования, предъявляемые к участникам аукциона в электронной форме, в частности, установлено следующее требование: "Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно информации из ЕИС Заявитель находится в реестре недобросовестных поставщиков NРНП.87104-17 с 07.04.2017 по 07.04.2019, таким образом в составе заявки Заявителя представлена недостоверная информация об участнике, а также заявка Заявителя противоречит требованиям аукционной документации, в том числе пп.8 п.15 информационной карты.

Согласно ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя признание заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе влечет за собой неблагоприятные последствия, предусмотренные частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, а именно: в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с Законом о контрактной системе и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Комиссией Управления установлено, что закупка размещена 10.08.2017, в то время как Заявитель находится в реестре недобросовестных поставщиков с 07.04.2017.

При этом Комиссия Управления отмечает, что действуя разумно и добросовестно в рамках гражданско-правовых отношений, участник закупки мог предвидеть последствия наличия сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков и мог не участвовать в данном аукционе, заведомо зная условия аукционной документации, в том числе требования пп.8 п.15 информационной карты и последствия, которые могут повлечь за собой участие данного общества в аукционе N0373200036117000095, в том числе последствия, предусмотренные частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Таким образом, самонадеянность самого Заявителя жалобы повлекло для него неблагоприятные последствия, связанные с признанием второй части заявки не соответствующей требованиям документации на основании предоставления недостоверных сведений о данном обществе.

При таких обстоятельствах, по мнению Комиссии Управления, аукционная комиссия Заказчика, на этапе рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе осуществила проверку наличия сведений об ООО "АГАТ" в реестре недобросовестных поставщиков и могла принять решение о признании заявки Заявителя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, а именно в связи с недостоверностью представленных в составе заявки сведений, поскольку декларирование участником закупки своего соответствия требованиям аукционной документации при наличии сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков является именно недостоверностью, вопреки доводам подателя жалобы об обратном.

Неоднократное участие после включения ООО "АГАТ" в реестр недобросовестных поставщиков, в настоящем случае Комиссия Управления расценивает подачу жалобы с приведенными в ней доводами как злоупотребление правом направленности на избежание последствий предусмотренных частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, не может свидетельствовать о незаконности действий аукционной комиссией Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной комиссией Заказчика правомерно принято решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА

1. Признать жалобу ООО "АГАТ" на действия аукционной комиссии ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/43973/17 от 30.08.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии Е.А. Дейнега

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 доб. 186