Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2017 г. N 2-57-10824/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок С.С. Бугримовой,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБУ "Рослесинфорг": М.В. Бакеева,

в отсутствие представителей ООО "Авалон-Авто", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/44909/17 от 04.09.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Авалон-Авто" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Рослесинфорг" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автозапчастей для автотранспорта для нужд филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Поволжский леспроект" (Закупка N 0373100134517000378) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/44909/17 от 25.08.2017, Комиссия Управления установила следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.08.2017 N0373100134517000378-1, заявка Заявителя (заявка N 5) признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "Участник в заявке предлагает к поставке в позициях N п/п.1, 5, 10, 14, 15, 27, 31, 40, 44, 50, 52, 53, 57, 58, 61, 63, 73, 74, 78, 79 товары, которые не соответствуют требованиям технического задания "Поставка эквивалента недопустима, в соответствии с технической документацией на оборудование".

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, поставка которых является предметом закупки, а также в п. 3.6 технического задания установлено требование "Поставка эквивалента недопустима, в соответствии с технической документацией на оборудование".

В соответствии с пп. "б" п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что заявка Заявителя содержит сведения о предлагаемых к поставке товарах, при этом в п. 1, 5, 10, 14, 15, 27, 31, 40, 44, 50, 52, 53, 57, 58, 61, 63, 73, 74, 78, 79 заявки участником закупки предложены к поставке товары, являющиеся эквивалентными товарам, поставка которых является предметом закупки, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не явился и не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе, подтверждающих достоверность сведений, указанных в заявке участника закупки, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Кроме того Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с Извещением о проведении Аукциона дата окончания подачи заявок - 22.08.2017, при этом жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 08.09.2017, таким образом, обжалование положений аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Авалон-Авто" на действия ФГБУ "Рослесинфорг" необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования положений документации об электронном аукционе оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 04.09.2017 N МГ/44909/17.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии С.С. Бугримова

Члены комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. Д.А. Орехов (495) 784-75-05(доб. 192)