Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 августа 2017 г. N 2-57-10391/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок С.С. Бугримовой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ": Васильева В.В.,

ООО "Профессиональные услуги": Ельфиной О.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Профессиональные услуги" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ (оказание услуг) по методологической и консультационной поддержке сотрудников ГБУЗ "ГКБ им.В.В. Вересаева ДЗМ" по вопросам ведения бухгалтерского учета, расчета заработной платы, кадрового учета и составления отчетности в IV квартале 2017 года (Закупка N0373200001317000319) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/43211/17 от 25.08.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в своей жалобе указывает, что пп.d п.11 Технического задания аукционной документации содержит следующее требование: "В связи с тем, что Заказчик ведет автоматизированный учет на программном продукте, построенном на базе Парус 8, в целях более качественного оказания услуг, при исполнении контракта Исполнитель по требованию Заказчика обязан документально подтвердить, что он является официальным партнером Корпорации "Парус"", что, по мнению Заявителя, является неправомерным.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы. Также Заказчик обосновал данное требование тем, что учет финансово-хозяйственной деятельности учреждения осуществляется посредством программного обеспечения "Парус", вследствие чего Заказчику требуется, чтобы Исполнитель контракта или привлекаемая им субподрядная организация обладали соответствующими знаниями и навыками работы с указанным программным обеспечением, что подтверждается статусом партнера корпорации "Парус".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствует требование к участнику закупки о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих партнерство с корпорацией "Парус". Кроме того, вышеуказанный пп.d п.11 Технического задания аукционной документации относится непосредственно к Исполнителю контракта, что не противоречит нормам ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Профессиональные услуги" на действия ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/43211/17 от 25.08.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии С.С. Бугримова

Члены комиссии А.В. Кочетков

К.А. Сомов

Исп.:К.А.Сомов (495)784-75-05(178)