Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2017 г. N 2-57-10538/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителя ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ": В.Д. Иванова,

в отсутствие представителей ИП Бородин М.Г., уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/43594/17 от 29.08.2017),

рассмотрев жалобу ИП Бородин М.Г. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств для нужд Якутского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" (Закупка N 0373100134517000354) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/43594/17 от 29.08.2017 документы и сведения.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0373100134517000354-3 от 22.08.2017 заявка Заявителя признана не соответствующей аукционной документации, а именно: "Во второй части заявки "ДЕКЛАРАЦИЯ о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"" у участника закупки не соответствует пункту 7 части 1 статьи 31".

В силу п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в пп. 5 п. 11.1 раздела 11 "Требования к участникам аукциона" аукционной документации Заказчиком установлены единые требования к участникам закупки: "Отсутствие у участника аукциона - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации", что не противоречит положениям п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, Заказчиком в п. 20 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе" Информационной карты аукционной документации установлены требования к составу второй части заявки на участие в аукционе, а именно: "Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения: декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 2 - 8 пункта 11.1 части 11 раздела I Общие требования проведения аукциона документации об аукционе".

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, чч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пп. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в составе второй части заявки ООО "Консул" участником не продекларированы требования, предъявляемые Заказчиком к участникам закупки, установленные п. 20 Информационной карты аукционной документации, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно: "отсутствие у участника электронного аукциона - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника электронного аукциона судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации", что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, чч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации, а также решение аукционной комиссии Заказчика в части отклонения второй части заявки Заявителя является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Бородин М.Г. на действия ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ", аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/43594/17 от 29.08.2017).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.С. Бруев

Исп. Казарин С.И. (495) 784-75-05 (182)