Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 сентября 2017 г. N 2-57-10931/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ГУП "Мосремонт":В.И. Холина, Я.В. Параскевова, В.С. Кораблева,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

в отсутствие представителей ООО "Честное Партнерство", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/45278/17 от 06.09.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Честное Партнерство" (далее - Заявитель) на действия ГУП "Мосремонт" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству и озеленению территории Строгинской поймы с инфраструктурой (Закупка N0173200001417000338) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/45278/17 от 06.09.2017, документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком установлены требования к п.6 "Трубы напорные из полиэтилена ПЭ60", а также установлено требование о соответствии указанного товара требованиям ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия".

В соответствии с положениями ГОСТ 18599-2001 изготавливаются трубы напорные из полиэтилена марок ПЭ32, ПЭ63, ПЭ80, ПЭ100, при этом, такая марка как ПЭ60 не указана в вышеуказанном ГОСТ, в связи с чем, участникам закупки не представляется возможным определить потребность Заказчика в характеристиках указанного товара, а также сформировать заявку, одновременно отвечающую требованиям документации и ГОСТ 18599-2001.

В соотвтетствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы, а также пояснил, что Заказчику поступал запрос на разъяснение положений аукционной документации аналогичного содержания.

Так, Заказчиком в разъяснении положений документации об электронном аукционе от 05.09.2017 NРД3 указано, что при формировании указанного пункта допущена техническая ошибка, а также что требования к товару по п.6 "Трубы напорные из полиэтилена ПЭ60", наружный диаметр 50 мм" не будет учитываться при рассмотрении заявок.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1-2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении требований к п.6 "Трубы напорные из полиэтилена ПЭ60" в части указания марки полиэтилена, отсутствующей в ГОСТ 18599-2001, требование о соответствии которого установлено в документации, что, в свою очередь, может вводить в заблуждение участников закупки.

При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 2 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках требованиям по товару п.6 "Трубы напорные из полиэтилена ПЭ60", что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Честное Партнерство" на действия ГУП "Мосремонт" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Е.И. Ушкова

Исп. Дейнега Е.А. 8-495-784-75-05, доб. 192