Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 сентября 2017 г. N 2-57-11036/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Е.В. Заровневой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей ФКУ "ГУ АЗ Минфина России": М.В. Тумасяна, Т.М. Абрамовой,

в отсутствие представителей ООО "Рельеф", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/45614/17 от 07.09.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГУ АЗ Минфина России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт в административных зданиях Министерства финансов Российской Федерации (Закупка N0373100066917000096) (далее - электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмами Московского УФАС России NМГ/45614/17 от 07.09.2017 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные и избыточные требования к товарам, так как в соответствии с положениями ГОСТ, регламентирующих указанные товары, достаточным описанием товара является его условное обозначение.

Так, Заявитель указывает на то, что такие требования как "Высота головки должна быть 0,48 мм" и "Диаметр головки должен быть 3,2 мм", установленные к товару п.7 "Гвозди строительные с плоской головкой" являются избыточными, так как Согласно ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры", требованиям которого должен соответствовать указанный товар, условное обозначение шурупа должно включать в себя:

- обозначение головки;

- диаметр стержня;

- длину

Согласно доводам жалобы, аналогичные неправомерные требования установлены Заказчиком также при описании требований к товарам п.8 "Гипсовые вяжущие высшей категории", п.52 "Гвозди строительные с плоской головкой", п.91 "Шурупы с полукруглой головкой".

Кроме того, Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены требования к показателю "номинальное сечение токопроводящих жил должно быть <2,5мм2" по товару 2 "Кабель силовой не распространяющие горение при групповой прокладке, с пониженным дымо- и газовыделением" таким образом, что участникам закупки предоставляется возможным указать значение такого показателя, соответствующего требованиям документации, но противоречащего требованиям ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия", в частности значения 2,49 или 2,4 или 0,1.

Помимо этого, Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены требования к таким параметрам товаров, которые определяются в результате испытаний для конкретной партии товара и не указываются на упаковках товаров, а именно:

5. Раствор кладочный и штукатурный	Наибольшая крупность зерен заполнителя не должна превышать 5,1 мм
9. Раствор строительный	Наибольшая крупность зерен заполнителя должна быть менее 2,6 мм
	Средняя плотность должна быть > 1400 кг/м3 и не должна быть >1600 кг/м3.
18. Грунтовка	Максимальное время высыхания слоя должно быть <12 часов
19. Клей для облицовочных работ	Минимальная жизнеспособность раствора должна быть не <3 часов
24. Грунтовка	Максимальное время высыхания не должно быть >4 часов.
30. Полимерцементная шпатлевка	Минимальная жизнеспособность раствора должна быть от 45 минут.
49. Раствор кладочный и штукатурный	Наибольшая крупность зерен заполнителя не должна превышать 5,1 мм.
54. Раствор строительный	Наибольшая крупность зерен заполнителя должна быть менее 2,6 мм.
	Средняя плотность должна быть > 1400 и не должна быть >1600 кг/м3.
68. Грунтовка	Максимальное время высыхания не должно быть >4 часов.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что характеристики товара, указанные в его условном обозначении не отображают всех качественных и функциональных характеристик товара, в связи с чем, установление только таких требований не отвечает потребностям Заказчика в части установления к товару всех необходимых характеристик в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

При этом, в жалобе Заявителя приведены требования к физическим характеристикам товара, для указания которых в составе заявки не требуется производить никаких испытаний, а также требований к неотъемлемым качественным и функциональным характеристикам товара, например: к виду вяжущего по товару п.8 "Гипсовые вяжущие высшей категории".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, что сведения о значениях установленных параметров размещены в открытом доступе (на интернет-сайтах производителей и поставщиков товаров), а также присутствуют в паспортах изделий, которые также размещены в открытом доступе, что дополнительно подтверждает тот факт, что у участников закупки отсутствует необходимость наличия таких товаров и проведения над ними определенных испытаний.

Кроме того, Инструкция по заполнению первой части заявки устанавливает следующее положение: "в случае, когда отдельные значения показателей товаров (материалов) представляют собой величины, которые возможно установить только применительно к имеющимся товарам, по результатам проведения испытаний, то Участникам закупки допускается в заявке указывать значения данных параметров либо в диапазонном виде согласно ГОСТ или согласно данным производителей для данного параметра описываемого материала, либо в конкретном виде, если Участник закупки обладает конкретными характеристиками предлагаемого к использованию при выполнении работ товара (в данном случае подача Участником закупки заявки с конкретными характеристиками, означает, что Участник закупки обладает конкретной информацией относительно данных характеристик)".

Также, согласно возражениям Заказчика, в соответствии с п.4.6 ГОСТ 31996-2012:

- Номинальное сечение токопроводящих жил многожильных кабелей должно быть не более 400 мм2.

- Номинальное сечение токопроводящих жил кабелей на номинальное напряжение U, равное 0,66 кВ, должно быть не более 50 мм2.

Таким образом, общие положения указанного ГОСТ устанавливают только предельное максимальное значение номинального сечения токопроводящих жил, в связи с чем, значение такого параметра может отличаться от значений, указанных в таблице 1 данного ГОСТ.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам являются избыточными и определяются в процессе испытания товара и не определяются производителями товаров в отрытом доступе; а также что такие показатели не являются качественными и функциональными характеристиками показателей товара, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе, и, что установление требований к товарам, составляющим исключительно условное обозначение таких товаров согласно положениям ГОСТ является достаточным для Заказчика и отвечает его потребностям.

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствуют корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Заявитель в жалобе указывает на то, что список ГОСТов, установленный в документации содержит в себе ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. технические условия".

Согласно разъяснения ТК46 "Кабельные изделия" по применению новых стандартов ГОСТ 31947-2012 и ГОСТ 31996-2012:

"В связи с обращениями предприятий-изготовителей и потребителей кабельной продукции по отмене ГОСТ 6323-79 "Провода с поливинилхлоридной изоляцией для электротехнических установок. ТУ" и ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. ТУ" ТК 46 "Кабельные изделия" дает дополнительные разъяснения.

Приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 117-СТ и N 118-СТ от 25.06.2010 восстановлено применение на территории РФ ГОСТ 6323-79 и ГОСТ 16442-80, но только для выпуска кабельной продукции по заказам Министерства обороны РФ по ГОСТ ВД 6323-81 и ГОСТ ВД 16442-80.

Выпуск и сертификация проводов и кабелей общепромышленного применения по ГОСТ 6323-79 и ГОСТ 16442-80 недопустимы, т.к. они для этой продукции не действуют с 01.01.2011 г.

Выпуск и сертификация установочных проводов и кабелей, силовых кабелей должны проводиться только по новым ГОСТ 31947-2012-2010 "Провода и кабели для электрических установок на номинальное напряжение до 450/750 В включительно. ОТУ" и ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. ОТУ".

Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, в нарушение требований ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, Заказчиком установлено недопустимое требование о соответствия продукции требованиям ГОСТ 16442-80.

В соответствии п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии со справкой к ГОСТ 16442-80, действие данного документа, утратившего силу на территории Российской Федерации с 1 июля 2010 года в связи с введением в действие ГОСТ Р 53769-2010 Приказом Ростехрегулирования от 09.02.2010 N 9-ст, восстановлено на территории Российской Федерации и ограничено только на кабельную продукцию, изготавливаемую по заказу Министерства обороны Российской Федерации с 1 января 2011 года (Приказ Росстандарта от 25.06.2010 N 117-ст).

Таким образом, Заявителем неверно трактуется вышеуказанное, так как действие данного ГОСТ ограничено на кабельную продукцию, изготавливаемую по заказу Министерства обороны, то есть не распространяется на такую продукцию, а не наоборот, как указано в жалобе.

Такая позиция также подтверждается информацией с интернет-сайтов, предоставляющих информацию о государственных стандартах, действующих на территории Российской Федерации, в том числе информацией с сайта Росстандарта России.

При этом, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и указывающие на то, что Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии характеристик кабелей по п.45 и п.89 положениям ГОСТ 16442-80.

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствуют корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель указывает на то, что положения Инструкции по заполнению заявки содержат в себе требования, которые затрудняют подготовку заявки, а именно:

- Символ "<" с частицей "не" "не должен быть" (с учетом всех форм слов) - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения;

- Символ ">" с частицей "не" или словами "не должен быть" (с учетом всех форм слов) - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения;

- В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием союза "и" - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данный союз.

- В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием союза "или" - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный союз.

- При одновременном использовании знаков ",", ";","/","\", союзов "или", "и" - участнику закупки необходимо выбрать значение (или несколько значений) или диапазон значений, указанных через союз "или" или символ "," или символ "\" (например: если в документации указано: "А;В,С;D", то в заявке необходимо указать значения "А и В" или значения "С и D"; если в документации указано: "А или В и С", то в заявке необходимо указать значение "А" или значения "В и С; если в документации указано: "А/В\D", то в заявке необходимо указать значения "А и В" или значение "D";).

В обоснование своих доводов, Заявитель указывает на то, что к товару п.27 "Лента для заделки швов" установлено требование: длина не должна быть <40-м, что не позволяет участнику указать значение "40 м".

Комиссией Управления установлено, что Инструкция по заполнению первой части заявки содержит в себе правила чтения символов и словосочетаний, используемых совместно с такими символами. Так, в частности, в Инструкции указано, что символ "<" с частицей "не" "не должен быть" (с учетом всех форм слов) - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения, что позволяет однозначным образом определить, что участникам закупки по вышеуказанному параметру товара п.27 "Лента для заделки швов" необходимо предоставить значение более 40-м.

При этом, в жалобе Заявителя отсутствует указание на то, почему такая Инструкция является неправомерной и каким образом вышеуказанные положения Инструкции вводят подателя жалобы в заблуждение.

Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком установлены положения Инструкции, которые позволяют определить порядок заполнения заявки, что отвечает требованиям п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные положения Инструкции по заполнению первой части заявки могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствуют корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы, в п.43 "Выключатели одноклавишный для скрытой проводки", Заказчиком установлены следующие требования: количество исполнительных клавиш выключателей должно быть 1;2.

При этом, согласно Инструкции по заполнению заявки: в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", "/" - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ.

Таким образом, в наименовании товара однозначно установлено, что выключатель требуется одноклавишный, вместе с тем, в установленных требованиях указано количество клавиш: "должно быть 1;2", что указывает на то, что Заказчику требуется как одноклавишный, так и двухклавшиных выключатель.

Также, заявитель указывает на то, что к товарам п.12 и п.57 "Пленка полиэтиленовая" установлено избыточное требование "смещение пленки по торцу рулона допускается в пределах -240_+240 мм", значение которого невозможно установить на момент подачи заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании требований к товару п.43 "Выключатели одноклавишный для скрытой проводки" допущена техническая ошибка. Также представитель Заказчика на заседание Комиссии управления не предоставил документов и сведений, подтверждающих, что участники закупки имеют возможность предоставить значения по параметру "смещение пленки по торцу рулона допускается в пределах -240_+240 мм" на основании данных производителей товаров, размещенных в открытом доступе, а также что такая характеристика является основополагающей для данного товара и без указания значения такого параметра описать такой товар надлежащим образом не представляется возможным.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к вышеуказанным товарам в аукционной документации установлены Заказчиком в нарушение п.1-п.2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДМ Групп Консалтинг" на действия ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п.43, п.12 и п.57.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-п.2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Е.В. Заровнева

Д.А. Сологов

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192