Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 7 сентября 2017 г. N 889/04-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "ВекторСтрой" на действия Заказчика - Департамента градостроительства Приморского края при проведении запроса предложений на выполнение строительно-монтажных работ в рамках реализации мероприятия "Реконструкция государственного учреждения здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" и пристройка к радиологическому корпусу на 2 каньона (40 коек)" Лечебно-диагностический корпус" (извещение N 0120200000317000022) (далее - запрос предложений).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушение требования Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как нарушила порядок оценки заявок.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что документация о закупке соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Частью 11 статьи 83 Закона N 44-ФЗ установлено, что все заявки участников запроса предложений оцениваются на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений, после чего оглашаются условия исполнения контракта, содержащиеся в заявке, признанной лучшей, или условия, содержащиеся в единственной заявке на участие в запросе предложений, без объявления участника запроса предложений, который направил такую единственную заявку

Единая комиссия обязана была оценивать опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, а не опыт в области реставрации и/или консервации и/или воссоздания объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

28.08.2017 г. комиссией было проведено вскрытие конвертов с заявками и рассмотрение заявок, поданных участниками закупки, по итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами закупочной комиссии.

В соответствии с указанным протоколом на участие в запросе предложений поступило 2 заявки.

Обе заявки допущены, поскольку содержали документы в соответствии с перечнем согласно пункта 4.1. документации о проведении запроса предложений.

В соответствии с частью 11 статьи 83 Закона N 44-ФЗ все заявки участников запроса предложений оцениваются на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений. В соответствии с частью 16 статьи 83 Закона о контрактной системе выигравшим окончательным предложением является окончательное предложение, которое в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении запроса предложений, наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам.

Комиссия, изучив заявку и окончательное предложение Заявителя и второго участника, установила, что в составе заявки на участие в Запросе предложение по показателю "опыт работы" участниками не представлено контрактов (договоров), подтверждающих наличие опыта выполнения работ в области реставрации и/или консервации и/или воссоздание объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (требование установлено в пункте 4.1.3. подпункте 9 документации). В связи с этим, закупочная комиссия присвоила обеим заявкам "0" баллов и оценку производила только по критерию "цена работ".

Таким образом, комиссией обоснованно не принят предоставленный опыт участников по выполнению строительно-монтажных работ, как не соответствующий требованиям документации о проведении запроса предложений и не подтверждающий выполнение ранее участниками работ в области реставрации и/или консервации и/или воссоздание объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно п. 7 ч. 6 ст. 83 Закона N 44-ФЗ, документация о проведении запроса предложений должна содержать критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений). Согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085), "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона N 44-ФЗ, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, Правила применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ.

Заказчиком не были установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ, следовательно, Правила в рассматриваемом случае подлежат применению.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте "б" пункта 27 Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

Согласно подпункту "б" пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Учитывая изложенное, в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при оценке заявок заказчик должен был установить следующий показатель нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" - опыт выполнения участником запроса предложений строительно-монтажных работ аналогичных предмету закупки.

Однако, заказчик согласно пункта 4.1.3. подпункта 9 документации для оценки заявки участника по нестоимостному критерию "квалификация участников закупки" предусмотрел предоставление участником копий документов, подтверждающих квалификацию участника закупки в области реставрации и/или консервации и/или воссоздания объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. К таким документам относятся договоры, контракты, соглашения заключенные с органами власти Российской Федерации, субъекта федерации, государственными бюджетными, казенными, автономными учреждениями и/или предприятиями, государственными корпорациями, компаниями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, подтверждающие опыт работы участника в области реставрации и/или консервации и/или воссоздание объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения).

Указанное требование нарушает часть 1 ст. 32 Закона N 44-ФЗ, пункт 11, подпункт "б" пункта 27 Правил.

Заказчик необоснованно применил в качестве критерия квалификации участников опыт не сопоставимых работ, которые не имеют отношения к объекту настоящей закупки. В силу ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции. В результате действий Заказчика, Участники были лишены возможности предоставить лучшее предложение. Оценка заявок, заведомо была произведена без учета нестоимостных критериев.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закон о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ указывается заказчиком в документации о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи Закона N 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие участника требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

При изучении представленных документов, Комиссией Управления установлено, что документация содержит требования к участникам закупки предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ не в полном объеме, не установлено требование об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).

Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащим образом требования к участникам закупки, нарушают часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВекторСтрой" на действия комиссии Заказчика - Департамента градостроительства Приморского края при проведении запроса предложений на выполнение строительно-монтажных работ в рамках реализации мероприятия "Реконструкция государственного учреждения здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" и пристройка к радиологическому корпусу на 2 каньона (40 коек)" Лечебно-диагностический корпус" (извещение N 0120200000317000022) необоснованной.

2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 7 части 6 статьи 83 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация не содержит порядок оценки заявок в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ;

- части 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация не содержит требования к участникам закупки в соответствии с требованиями части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении запроса предложений.