Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 6 сентября 2017 г. N 601-ж/2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Урванцевой Д.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Яныбаевой А.Ф.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Альбатрос" на действия Заказчика при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (гипотензивные) (извещение N 0369300068717000069) в присутствии:

- представителя ООО "Альбатрос" (далее - Заявитель) Викторова Е.Л., действующего на основании доверенности N 317 от 31.12.2017;

- представителя ГБУЗ "Городская больница г. Верхний Уфалей" (далее - Заказчик) Филатовой С.Н., действующего на основании доверенности N 727/1 от 04.09.2017,

- представителя Заказчика Предеиной С.В., действующего на основании доверенности N 727/1 от 04.09.2017,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 31.08.2017 поступила жалоба ООО "Альбатрос" на действия Заказчика при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (гипотензивные) (извещение N 0369300068717000069 (далее - аукцион), объявленного Заказчиком 08.08.2017 путем размещения извещения в Единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru

Начальная (максимальная) цена контракта - 106 858 рублей 60 копеек.

По состоянию на 06.09.2017 контракт по результатам Аукциона не заключен, заключение контракта приостановлено антимонопольным органом до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, Заявитель полагает, что контракт заключается по цене, предложенной победителем аукциона, следовательно, только победитель имеет право указывать в проекте контракта цену закупаемого товара по каждой позиции.

Вместе с тем, Заказчик, при направлении проекта контракта по позициям Периндоприл-С3 и Лозартан указал цены за единицу товара, которые превышают их предельную отпускную цену производителей. Как пояснил представитель Заявителя, Общество не имеет право заключать контракт по указанной цене, поскольку в таком случае наценка будет превышать предельный размер, установленный законодательством.

По мнению Заявителя, предлагаемая Заказчиком схема установления цены за единицу может привести к намеренному искажению реальных цен на лекарственные препараты.

Представители Заказчика с доводами, изложенными в жалобе не согласились и пояснили, что в документации об аукционе установлено условие, согласно которому после определения победителя аукциона в электронной форме муниципальный заказчик рассчитывает коэффициент снижения начальной (максимальной) цены муниципального контракта, определяемый как отношение цены муниципального контракта, предложенной победителем аукциона, к начальной (максимальной) цене муниципального контракта.

Указанные условия на момент подачи заявки были известны обществу, документация не обжалована Обществом, в связи с чем Заказчик правомерно применил коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

При этом, частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как видно из пункта 8 Информационной карты документации об аукционе, Заказчик установил условие о том, что после определения победителя аукциона в электронной форме муниципальный заказчик рассчитывает коэффициент снижения начальной (максимальной) цены муниципального контракта, определяемый как отношение цены муниципального контракта, предложенной победителем аукциона, к начальной (максимальной) цене муниципального контракта. С учетом коэффициента снижения муниципальным заказчиком пересчитывается каждая позиция спецификации на поставку товаров (Приложение 1 к проекту муниципального контракта) и определяется итоговая цена муниципального контракта, которая вносится в проект муниципального контракта, направляемого победителю аукциона в электронной форме. При этом итоговая цена аукциона должна соответствовать предложению о цене муниципального контракта победителя аукциона.

При этом, также определено, что цена лекарственных препаратов, входящих в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2016 N 2885-р (далее - ЖНВЛП) и подлежащих поставке в рамках настоящего Контракта, не может превышать предельные отпускные цены, зарегистрированные и внесенные в Государственный Реестр цен на ЖНВЛП.

Как видно из представленных документов, на участие в аукционе поступило 6 заявок. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок все участники допущены до участия в аукционе.

По итогам проведения аукциона снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 50,5%. Согласно протоколу проведения итогов от 21.08.2017 победителем признано ООО "Альбатрос" с предложением цены контракта 52 874 рубля 50 копеек.

Заказчик направил победителю аукциона проект контракта, в котором указаны цены на поставляемый товар, в том числе:

N

МНН

Торговое наименование

Лекарственная форма

Ед. измерения

Количество

Цена

Сумма

2

2

Периндоприл

Периндоприл-С3

таблетки, 8 мг, N60

Уп.

20

442,30

8 846, 00

3

3

Лозартан

Лозартан

таблетки покрытые пленочной оболочкой, 50 мг, N 30

Уп.

120

68, 93

8271, 00

Общество, не согласившись с указанными ценами, направило в адрес Заказчика протокол разногласий с просьбой указать цену за единицу товара в редакции Победителя без превышения цены, сформированной в результате аукциона.

Вместе с тем, необходимо отметить, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчик определил следующие цены на указанные позиции поставляемых препаратов:

N	МНН	Лекарственная форма	Ед. измерения	Количество	Цена	Сумма
2	Периндоприл	таблетки, 8 мг, N30	Уп.	40	446,95	17 878
3	Лозартан	таблетки покрытые пленочной оболочкой, 50 мг, N 60	Уп.	60	278,60	16 716

Учитывая, что документацией об аукционе предусмотрено условие о том, что муниципальный заказчик рассчитывает коэффициент снижения начальной (максимальной) цены муниципального контракта, определяемый как отношение цены муниципального контракта, предложенной победителем аукциона, к начальной (максимальной) цене муниципального контракта, то Заказчик правомерно применил указанное условие при направлении проекта контракта, поскольку контракт заключается в том числе на условиях документации. При этом, цена, указанная Заказчиком в направляемом проекте контракта соответствует цене, предложенной ООО "Альбатрос" при проведении аукциона.

Более того, Челябинское УФАС России отмечает, что Общество в установленный законом срок не обжаловало положения документации, которые определяют порядок снижения начальной (максимальной) цены контракта при заключении контракта.

Таким образом, доводы жалобы ООО "Альбатрос" не обоснованы.

В ходе проведения внеплановой проверки в рамках статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как видно из пункта 19 информационной карты документации об аукционе, Заказчик указал на необходимость предоставления во второй части заявки копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно копии регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

ООО "Альбатрос" в первой части заявки по позиции N 2 предложило к поставке лекарственный препарат "Периндоприл - С3" в форме выпуска таблетки, 8 мг, N 60.

В составе второй части заявки содержалось регистрационное удостоверение N ЛСР 006978/08 на лекарственный препарат "Периндоприл - С3" в форме выпуска таблетки, 2 мг, 4 мг.

Таким образом, в составе второй части заявки представлено регистрационное удостоверение на иной товар, поскольку форма выпуска, указанная в регистрационном удостоверении не соответствует форме выпуска, указанной участником в первой части заявки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана была отклонить заявку ООО "Альбатрос" на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, аукционная комиссия неправомерно признала ООО "Альбатрос" победителем аукциона. Действия аукционной комиссии противоречат части 2 и пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Альбатрос" на действия Заказчика при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (гипотензивные) (извещение N 0369300068717000069) необоснованными;

2. Признать в действиях аукционной комиссии части 2 и пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе

3. Выдать, Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Д.С. Урванцева

А.Ф. Яныбаева