Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 11 сентября 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Тюменского УФАС России, Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

_

с участием представителей сторон:

от заказчика: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Тюмень) (далее также - заказчик) _ по доверенности,

в отсутствии Общества с ограниченной ответственностью "Лантра" (далее также - Общество, заявитель, участник закупки) извещенного надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г. жалобу Общества на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для оперативных вмешательств (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0367100000817000266),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 04.09.2017 в порядке, предусмотренном главой 6 Закона о контрактной системе поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона N 0367100000817000266.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заказчика и заявителя.

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 05.09.2017 г. N 395 "О проведении внеплановой проверки", Комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для оперативных вмешательств.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, представителей не направил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В своей жалобе заявитель приводит доводы о том, что в аукционной документации содержатся нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно:

Довод 1. Заказчиком в описание объекта закупки в п.1 "Перфораторы одноразовые" выставлено требование: "Лезвие перфоратора состоит из двух частей: рабочей части и основания, помещенных в пластиковый корпус". Данное требование заявитель считает клинически не обоснованным и ограничивающим потенциальный круг участников, т.к. у многих производителей данного оборудования корпус металлический.

Довод 2. Заказчик при описании конфигураций внутреннюю часть называет основанием, а внешнюю - рабочей частью, что противоречит формулировкам, указанным в описании принципа работы перфоратора: "Рабочая часть отделяется от основания пружиной и перестает вращаться, когда на дистальный конец не оказывается сопротивления".

Довод 3. В требованиях указанных к диаметрам перфоратора не ясны единицы измерения следующих значений 6/9, 7/11, 8/11 мм.

Довод 4. Заказчик неправомерно установил требование к сроку годности на момент поставки - 48 месяцев.

Присутствовавший в заседании представитель заказчика не согласился с доводами заявителя, считает жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению, пояснил, что при описании объекта закупки и формировании требований к перфораторам одноразовым заказчик руководствовался законодательством РФ и основывался на своих потребностях, исходя из профиля и целей своей деятельности.

Помимо этого, представителем заказчика представлены материалы и документы по проведению обозначенного электронного аукциона.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Тюмень), выступило организатором проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для оперативных вмешательств, с начальной (максимальной) ценой контракта 19 050 000,00 рублей.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) была размещена на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0367100000817000266.

Комиссией установлено, что аукционной документацией на поставку расходных материалов для оперативных вмешательств, установлены следующие характеристики закупаемых перфораторов одноразовых (Раздел 5 аукционной документации): Перфоратор предназначен для наложения фрезевых отверстий. Лезвие перфоратора состоит из двух частей: рабочей части и основания, помещенных в пластиковый корпус. Рабочая часть отделяется от основания пружиной и перестает вращаться, когда на дистальный конец не оказывается сопротивления. Перфоратор имеет внутренний диаметр (диаметр лезвия основания) и внешний диаметр (диаметр лезвия рабочей части) соответственно в следующих конфигурациях: 6/9, 7/11, 8/11, 11/14 мм. Перфоратор одноразовый, в стерильной упаковке. Срок годности на момент поставки 48 месяцев.

Довод 1 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

Как следует из части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик, если это возможно, при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (п.2 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг. В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что подтверждается частями 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. При этом при формировании документации об аукционе заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям.

Следует отметить, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения аукциона, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате аукциона лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Как установлено Комиссией, у заказчика существовала необходимость в установлении оспариваемых заявителем характеристиках, в частности в части установления требования к нахождению рабочей части и основания перфоратора в пластиковом корпусе.

В заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что: "Пластиковый корпус исключает возможность повторной стерилизации и использования, поскольку пластик плавится при стерилизации. Данная характеристика является необходимой для обеспечения надлежащей медицинской помощи пациенту. По этой причине, данная характеристика присутствует в описании перфоратора: "Лезвие перфоратора состоит из двух частей: рабочей части и основания, помещенных в пластиковый корпус". Отсутствие возможности повторной стерилизации исключает возможность передачи биологического материала и инфекций последующим пациентам".

Перфоратор одноразовый, поставка которого является предметом рассматриваемого аукциона, свободно обращается на торговом рынке (согласно сведениям из общедоступных ресурсов в сети Интернет). Пластиковый корпус является стандартом в области производства одноразовых перфораторов во всем мире. Перфораторы с пластиковым корпусом производят такие компании как Codman, Medtronic, adeor, Acra-cut, зарегистрированные на территории Российской Федерации. В связи с этим, любой хозяйствующий субъект при условии соблюдения законодательства РФ имеет возможность осуществлять продажу (поставку) указанного товара, требующегося заказчику, и Комиссия не усматривает в рассматриваемом случае ограничения количества участников закупки.

Кроме того, в материалы дела объективных, неоспоримых доказательств, свидетельствующих о том, что требования заказчика приводят к ограничению числа участников закупки, заявителем не представлены.

Довод 2 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

В заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что описание механизма работы перфоратора указано в достаточном объеме. В этой связи предоставил фотографию и графические рисунки перфоратора с разъяснениями нахождения и описания конфигураций частей перфоратора.

Вместе с тем, в материалы дела объективных, неоспоримых доказательств, свидетельствующих о том, что указанное описание работы перфоратора Заказчиком не соответствует действительности, или не верно определена конфигураций частей перфоратора, заявителем не представлены.

С учетом того, что Заявитель в своей жалобе не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами, каким образом оспариваемые положения аукционной документации повлияли на его права и обязанности относительно участия в указанной публичной процедуре, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы в указанной части.

Довод 3 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

Комиссией установлено, что требование к внутреннему и внешнему диаметрам перфоратора установлено в следующих конфигурациях: 6/9, 7/11, 8/11, 11/14 мм.

В связи с тем, что в оспариваемом показателе установлены единица измерения "мм" (миллиметры), указанный довод заявителя не находит своего фактического подтверждения.

Так же заявителем в установленный Законом о контрактной системе срок не подавались запросы на разъяснения относительно оспариваемых положений документации, таким образом, заявитель не использовал свое право на уточнение и получения информации от заказчика.

С учетом того, что Заявитель в своей жалобе не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами, каким образом оспариваемые положения аукционной документации повлияли на его права и обязанности относительно участия в указанной публичной процедуре, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы в указанной части.

Довод 4 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

Согласно аукционной документации, установлено требование к сроку годности перфоратора на момент поставки 48 месяцев.

В заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что указанное требование к сроку годности перфоратора обусловлено потребностями заказчика в использовании перфоратора, в течение которого он может быть применен в медицинских целях, что не приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

В этой связи Комиссия не усматривает нарушения Закона о контрактной системе в действиях заказчика, в части установления требований к сроку годности указанного товара.

Вместе с тем, заявителем в установленный Законом о контрактной системе срок не подавались запросы на разъяснения относительно оспариваемых положений документации, таким образом, заявитель не использовал свое право на уточнение и получения информации от заказчика.

С учетом того, что Заявитель в своей жалобе не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами, каким образом оспариваемые положения аукционной документации повлияли на его права и обязанности относительно участия в указанной публичной процедуре, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лантра" на действия заказчика в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Тюмень) при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для оперативных вмешательств (реестровый номер закупки: 0367100000817000266) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии _

Члены Комиссии _

_