Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 г. N 06-964/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

Луковцевой С.В. -заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Яцковой Н.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Платоновой Э.Ю. -ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий и рекламы Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", заявитель.) - не явились, о месте и времени надлежащим образом уведомлены;

от заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Момская центральная районная больница" (далее - ГБУ РС(Я) "Момская ЦРБ", заказчик) - представитель по доверенности Татаринова О.С.;

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок - (далее - Госкомзакупок РС(Я), уполномоченный орган) - представитель по доверенности Попов С.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика ГБУ РС(Я) "Момская ЦРБ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту (изв. N 0116200007917008137), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалобаООО "Перспектива".

Из текста жалобы ООО "Перспектива" следует,что заявитель обжалует аукционную документацию, а именно:

1. В нарушение Закона о контрактной системе в дефектной ведомости содержится указание на товарный знак "Изоспан А" без сопровождения словами "или эквивалент";

2. В нарушение Закона о контрактной системе заказчик не установил все возможные пороговые значения штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренныхПостановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства РФ N 1063, Правила).

Просят признать жалобу обоснованной и выдать предписание заказчику для устранения выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что не согласна с доводами заявителя на основании следующего:

1. Заявитель не представил доказательств того, что "Изоспан А" является товарным знаком.

2. Учитывая, что по итогам аукциона первоначальная цена контракта может значительно измениться заказчиком в п. 8.7 контракта установлено, что штраф рассчитывается согласно указанному постановлению.

Таким образом, считают жалобу заявителя необоснованной.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что не согласен с доводами жалобы, поскольку установленное требование "Изоспана А" в дефектной ведомости аукционной документации не могло повлиять на результаты данного электронного аукциона, поскольку требованиями аукционной документации установлено, что в первой части заявки участник закупки должен представить только согласие на выполнение работ. На участие в данной закупке подано 6 заявок, что подтверждает отсутствие ограничения количества участников закупки.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Просит признать жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) извещение N 0116200007917008137 об осуществлении закупки размещено заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" - 27.06.2017 года;

2) изменения извещения о проведении электронного аукциона - 21.08.2017 года

3)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 5 000 000, 00 рублей;

5) на участие в электронном аукционе подано 6 заявок;

6) к участию в электронном аукционе допущенывсеучастники закупки;

7) дата проведения электронного аукциона 15.09.2017 года;

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО "Перспектива" обоснованной на основании следующего.

1. Довод заявителя в части содержания в дефектной ведомости указания на товарный знак "Изоспан А" без сопровождения словами "или эквивалент" подлежит признанию обоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системедокументация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Материалами дела установлено, в пунктах 4, 5 в дефектной ведомости описания объекта закупки аукционной документации установлено следующее:

3. 4.	Е11-01-050-01	Устройство пароизоляции из "Изоспан А" в один слой насухо
9. 9.	Е11-01-050-01	Устройство пароизоляции из "Изоспан В" в один слой насухо

Согласно данным из открытых реестров товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, размещенным на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (www.fips.ru) слово "ИЗОСПАН" является наименованием товарного знака. Правообладателем товарного знака "ИЗОСПАН" является Общество с ограниченной ответственностью "Гекса - нетканые материалы" (номер регистрации 239567 дата регистрации 28.02.2003 г., дата действия регистрации 07.05.2021 г.).

Таким образом, дефектная ведомость описания объекта закупки содержит указание на товарный знак "Изоспан" без сопровождения словами "или эквивалент".

Доказательств того, что другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупкизаказчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия заказчика, указавшего в аукционной документации товарный знак "Изоспан" без сопровождения словами "или эквивалент", нарушают пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

У Комиссии отсутствуют сведения о том, что данное нарушение повлияло на осуществление электронного аукциона.

2.Довод заявителя в части отсутствия в проекте контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком и подрядчиком обязательств все возможных значений размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Также части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее по тексту - Правила) размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими правилами.

В соответствии с пунктом 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Также п. 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из материалов дела установлено, что п. 8.7. проекта контракта установлено, что "в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Правила определения размера штрафа Заказчика за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по Контракту установлены в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063".

Пунктом 8.10. проекта контракта предусмотрено, что "в случае нарушения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных в Контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), Подрядчик обязуется выплатить Заказчику штраф в размере ___ % от цены Контракта, что составляет ____________(_____________________) рубль ______ коп.

Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту установлены в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063. Сумма штрафа определяется в процентах от цены Контракт".

Следовательно, заказчиком в проекте контракта не установленывсе возможные пороговые значения штрафов в случае нарушения заказчиком, подрядчиком обязанностей, предусмотренных государственным контрактом в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 1063.

Вместе с тем, Комиссия антимонопольного органа отмечает, что положения статьи 34 Закона о контрактной системе, определяющие обязательность включения не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, закрепление размера штрафа в виде фиксированной суммы, но и порядка его определения.

Таким образом, в нарушение ч. 4, 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не установлены все возможные размеры значения штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующий требованиям Правил.

Довод заявителя признан обоснованным.

Между тем, обращаем внимание, что Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" утратило силу с 08.09.2017 года.

С 09.09.2017 года действует Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика ГБУ РС(Я) "Момская ЦРБ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту (изв. N 0116200007917008137)обоснованной.

2. Признать заказчика ГБУ РС(Я) "Момская ЦРБ" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64, части 4, 5, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику ГБУ РС(Я) "Момская ЦРБ"предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии С.В. Луковцева

Члены комиссии Н.Н. Яцкова

Э.Ю. Платонова