Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 8 сентября 2017 г. N 136

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: И.М. Хамчиев - главный государственный инспектор Управления;

Члены комиссии: М.М. Халмурзиев - государственный инспектор Управления; М.М. Точиев - ведущий специалист эксперт Управления;

в присутствии представителей уполномоченного органа - Отдела государственных закупок Республики Ингушетия Министерства финансов РИ (далее - Уполномоченный орган) - Хаутиева З.С. (доверенность N1326/16 от 14.04.2017 г.); заявителя жалобы - Открытое акционерное общество "Назрановский хлебозавод" (далее - Заявитель) - директора Машхоева М.Х., Плиевой Т.М. (доверенность N170 от 14.08.2017 г.);

в отсутствии представителей заказчика - БДОУ N1 "Маленькая страна" с.п.Экажево (далее - Заказчика);рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) уполномоченного органа при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0114200000117001017 на поставку продуктов питания (далее - ЭАN0114200000117001017) выразившиеся в нарушении статей 66, 69 и 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения порядка отбора участников закупки, и проведя внеплановую проверку в соответствии со статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0114200000117001017.

Согласно жалобе Уполномоченным органом неправомерно отклонена заявка заявителя жалобы. Представителем Заявителя жалобы также заявлено ходатайство об ознакомлении с заявками других участников закупки.

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что порядок отбора участников закупки не нарушен, поскольку заявка Заявителя отклонена правомерно ввиду того, что в первой части участником изменены параметры товара, не подлежащие изменению в соответствии с инструкцией по заполнению заявки.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 08.08.2017 г.;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 4 980 475,20 рублей;

4) дата и время окончания подачи заявок - 28.08.2017 в 09:00;

5) дата проведения аукциона в электронной форме - 01.09.2017.

1. В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Аналогичные требования к первой части заявки также установлены и в документации.

Согласно протокола рассмотрения заявок заявка заявителя отклонена на основании статьи 67 Закона о контрактной системе ввиду несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. В частности, Заявитель в первой части заявки в пункте 29 изменил значения показателя относительно цвета, а также не задекларировал страну происхождения товара.

В ходе исследования заявки заявителя Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности жалобы, так как заявка отклонена правомерно. К данному выводу Комиссия Управления приходит ввиду того, что по мнению Комиссии Управления одно из оснований для отклонения заявки (не указание страны происхождения товара) находит подтверждение.

Так, по позиции 29 технического задания нет указания на цвет необходимого к поставке товара. Также нет указания не цвет данного товара и в инструкции пот заполнению заявки, в связи с чем, Комиссия Управления приходит к выводу, что данное основание для отклонения не находит подтверждения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

С учетом изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что указание "места производства" не является "наименованием страны происхождения", так как страна происхождения товара может быть иной, чем страна в которой товары были произведены. В частности, в заявке заявителя по ряду позиций указано следующее: "производство - Россия", в то время как по позициям 13 и 15 указана "страна происхождения".

В ходе рассмотрения жалобы Заявителем также заявлено ходатайство об ознакомлении с заявками других участников закупки. В удовлетворении ходатайства Заявителя об ознакомлении с заявками иных участников закупки Комиссия Управления Комиссия Управления отказала. Отказ в удовлетворении данного ходатайства продиктован требованиями Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014, (далее - Регламент).

Так, согласно пункту 3.32 Регламента Комиссия при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки заслушивает пояснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, а также передает копии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления. Комиссия вправе получать объяснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц по фактам, изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с осуществлением закупки, совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая то обстоятельство, что сведения, содержащиеся в заявках участников закупки N 0114200000117001017, не затрагивают права и свободы Заявителя, а также то, что нормами действующего законодательства об осуществлении закупок и положениями Регламента не предусмотрено предоставление для ознакомления таких документов как заявки участников закупки, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемых документов Заявителю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя - ОАО "Назрановский хлебозавод" не обоснованной.

2. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение Заявителю, Заказчику, Уполномоченному органу.

Председатель Комиссии: И.М. Хамчиев

Члены комиссии: М.М. Точиев

М.М. Халмурзиев

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЗАКАЗЧИКА, УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, КОНКУРСНОЙ, АУКЦИОННОЙ ИЛИ КОТИРОВОЧНОЙ КОМИССИИ, ОПЕРАТОРА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОСТАВЩИКОВ (ПОДРЯДЧИКОВ, ИСПОЛНИТЕЛЕЙ)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.