Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),
рассмотревжалобуООО "Профит плюс" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение капитального ремонта канализационных сетей в пос. Новый городок (Кубинка-7) сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области (извещение N 0148200005417000847на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 21.08.2017;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 15000330, 00 рублей;
3) дата окончания подачи заявок - 06.09.2017;
4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников -13.09.2017;
5) дата проведения Аукциона - 18.09.2017;
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлено неправомерное требование декларирования пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе "Участник не является офшорной компанией".
Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов подлежащих предоставлению участниками в составе второй части заявки на участие в Аукционе.
Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Заказчиком впункте 18.1"Документы, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе" информационной карты документации об Аукционе установлено: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержатьследующие документы и информацию"в том числе"документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 14 и дополнительным требованиям, установленным в соответствии с пунктом 15 (при наличии таких требований), или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным подпунктами 2-9 пункта 14".
При этом, в пункте 14 "Единые требования к участникам закупки, установленные Законом N 44-ФЗ, а также заказчиком" информационной карты документации об Аукционе установлено"8. Участник закупки не является офшорной компанией".
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе излишнее требование к составу заявки участника закупки, а именно предоставление документов, подтверждающих, что участник закупки не является офшорной компанией нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, довод жалобы является обоснованным.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены избыточные требования к товарам, которые ограничивают количество участников закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установленытребования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как:"Содержание фракций в крупном заполнителе размером св. 10 до 20 мм", "Содержание фракций в крупном заполнителе размером от 5 до 10 мм", "Наибольшая крупность заполнителя".
При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.
Аналогичным образом нарушения допущены в ряде других товаров в части установления избыточных требований к показателям товаров.
Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.
Таким образом, действия Заказчика,Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Профит плюс"обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушениепункта2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела от 11.09.2017 N 07-24-13550эп/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 сентября 2017 г. N 07-24-13550эп17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 15.09.2017