Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 сентября 2017 г. N К-1182/17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Торговый дом "Бриз" (далее - Заявитель) на действия Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку самоспасателей фильтрующего типа (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0173100012417000061) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В техническом задании документации об Аукционе установлены неправомерные требования к поставляемым товарам, а именно, в комплект самоспасателя должна входить, в том числе, футляр (сумка) из огнестойкого материала.

2. В техническом задании документации об Аукционе установлено неправомерное требование к поставляемым товарам, по показателю "Время защитного действия по тест-веществам при указанной концентрации".

3. В техническом задании документации об Аукционе установлено неправомерных требований к поставляемым товарам, а именно, срок службы самоспасателя в состоянии ожидания применения - не менее 6 лет с даты производства, гарантийный срок хранения самоспасателя - 6 лет с даты производства.

4. Совокупности требований, установленных техническим заданием документации об Аукционе, соответствуют товары только одного производителя.

5. Заказчиком в ЕИС размещен ответ на запрос разъяснений положений документации об Аукционе, содержащий ложную информацию, что вводит участников закупки в заблуждение.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Электронный аукцион размещено в ЕИС - 28.08.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 381 351,01 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

6) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, в техническом задании документации об Аукционе установлено неправомерное требование к поставляемым товарам, а именно, в комплект самоспасателя должна входить, в том числе, футляр (сумка) из огнестойкого материала, в связи с тем, что ГОСТ Р 53261-2009, соответствие поставляемого товара которому установлено документацией об Аукционе, не содержит требования к материалу изготовления футляра (сумки).

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, указанное требование к материалу изготовления футляра (сумки), входящего в комплект самоспасателя, установлено в связи с потребностью Заказчика, связанной с условиями хранения, в связи с тем, что ГОСТ Р 53261-2009 не указывает на то, из какого материала должна быть изготовлена футляр (сумка).

Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено информации и сведений, свидетельствующих, что указанное требование к материалу изготовления товара установлено неправомерно, в связи с чем, указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в техническом задании документации об Аукционе установлено неправомерное требование к поставляемым товарам, по показателю "Время защитного действия по тест-веществам при указанной концентрации" а именно: монооксид углерода, 4375 мг/м3 - 30 мин., водорода цианид, 2000 мг/м3 - 35 мин., водорода хлорид, 3000 мг/м3 - 35 мин., акролеин - 1250 мг/м3 - 35 мин., в связи с тем, что ГОСТ Р 53261-2009 регламентирует время защитного действия при воздействии указанных веществ в концентрациях, отличных от показателей концентрации вещества, указанных в техническом задании документации об Аукционе.

Как следует из пояснений представителей Заказчика, указанные требования по показателю "Время защитного действия по тест-веществам при указанной концентрации" не противоречат пункту 4.1.3 ГОСТ 53261-2009, в котором указано, что время защитного действия фильтра самоспасателя должно быть не менее 15 минут при воздействии на него следующих тест-веществ: монооксида углерода, водорода хлорид, водорода цианид, акролеин и установлено в связи с потребностью Заказчика.

Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено информации и сведений, свидетельствующих, что указанные требования по показателю "Время защитного действия по тест-веществам при указанной концентрации" установлено неправомерно, в связи с чем, указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в техническом задании документации об Аукционе установлено неправомерное требование к поставляемым товарам, а именно, срок службы самоспасателя в состоянии ожидания применения - не менее 6 лет с даты производства, гарантийный срок хранения самоспасателя - 6 лет с даты производства, в связи с тем, что пункт 4.2.2 ГОСТа Р 53261-2009 устанавливает срок службы самоспасателя в состоянии ожидания применения - не менее 5 лет и не устанавливает требований к сроку годности товара.

Как следует из пояснений представителей Заказчика, указанные требования к сроку службы самоспасателя в состоянии ожидания применения к гарантийному сроку хранения не противоречат пункту 4.2.1 ГОСТ 53261-2009, в котором указано, что срок службы самоспасателя в состоянии ожидания применения - не менее 5 лет, вместе с тем, требование к гарантийному сроку хранения самоспасателя установлен в связи с потребностью Заказчика.

Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено информации и сведений, свидетельствующих, что указанные требования к сроку службы самоспасателя в состоянии ожидания применения и к гарантийному сроку хранения самоспасателя установлены неправомерно, в связи с чем, указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, совокупности требований, установленных техническим заданием документации об Аукционе, соответствуют товары только одного производителя, а именно производства АО "Сорбент".

Представители Заказчика на заседании Комиссии представили сведения, согласно которым модели самоспасателей "ГДЗК-EN", производства ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского", "УФМС Шанс-Е усиленный" производства ООО "НПК Пожхимзащита", "ГЗДК-А" производства ОАО "АРТИ-Завод", "Бриз-3401 (ГДЗК)" производства ООО "Бриз-Кама", "ГДЗК-У" производства АО "Сорбент" соответствуют требованиям технического задания документации об Аукционе. Вместе с тем, требования к товарам установлены Заказчиком в соответствии с ГОСТами и на основании тех характеристик товаров, которые находятся в свободном доступе, в том числе, на сайтах производителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представители Заявителя не представили доказательств, подтверждающих, что совокупности требований технического задания документации об Аукционе соответствует товары только одного производителя, а именно производства АО "Сорбент".

Таким образом, указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в ЕИС размещен ответ на запрос разъяснений положений документации об Аукционе, содержащий ложную информацию о перечне моделей самоспасателей различных производителей, соответствующих требованиям документации об Аукционе, так как по мнению Заявителя, совокупности требований, установленных техническим заданием документации об Аукционе, соответствуют товары только одного производителя.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком 04.09.2017 размещено в ЕИС разъяснение положений документации об Аукционе от 04.09.2017 NРД 2 с указанием предмета запроса, согласно которому, в том числе: "Самоспасатели фильтрующего типа имеют множество модификаций, гарантийный срок хранения которых 6 лет и с увеличенным временем защитного действия фильтра самоспасателя (ГДЗК-У, УФМС Шанс - Е, Бриз 3401 ГДЗКА), которые производятся на территории Российской Федерации несколькими предприятиями: ООО "НПК Пожхимзащита", АРТИ - Завод, АО "Сорбент" и другими".

На заседание Комиссии представители Заказчика представили документы и сведения, подтверждающие достоверность информации, содержащейся в ответе на запрос о разъяснениях документации об Аукционе. Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Торговый дом "Бриз" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.