Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 сентября 2017 г. N К-1187/17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО "Национальная почтовая служба" (далее - Заявитель) на действия Управления судебного департамента в Новосибирской области (далее - Заказчик) при проведении заказчиком закупки у единственного поставщика на право заключения государственного контракта на оказание услуг почтовой связи, связанной с пересылкой письменной корреспонденции с использованием знаков почтовой оплаты (номер извещения 0151100013317000252) (далее - Закупка у единственного поставщика), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Закупки у единственного поставщика.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Заказчиком в извещении о проведении Закупки у единственного поставщика ненадлежащим образом указана цена единицы услуги, равная начальной (максимальной) цене контракта.

3. Заказчиком в обосновании начальной (максимальной) цены контракта установлены недействующие тарифы.

4. Заказчиком нарушен срок размещения извещения о проведении Закупки у единственного поставщика.

Заказчик в письменных возражениях не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Закупки у единственного поставщика Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок - zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 31.08.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Закупка у единственного поставщика;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 9 902 500 рублей;

4) 01.09.2017 Заказчиком заключен государственный контракт N 1540615570217000316 с ФГУП "Почта России" УФПС Новосибирской области-филиал ФГУП "Почта России" по цене - 9 902 500 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

На основании Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги общедоступной почтовой связи относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с перечнем услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов, на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет федеральная антимонопольная служба, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 N 637 к услугам общедоступной почтовой связи относится:

- Пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей).

- Передача внутренней телеграммы.

Согласно извещению о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) от 31.08.2017 N 0151100013317000252 объектом закупки является оказание услуг почтовой связи, связанной с пересылкой письменной корреспонденции с использованием знаков почтовой оплаты. ОКПД 2 53.10.12.000 "Услуги почтовой связи общего пользования, связанные с письменной корреспонденцией".

Согласно предмету договора, необходимо оказать следующие услуги почтовой связи, в том числе: "Прием, обработка, перевозка и доставка внутренней письменной корреспонденции; Прием, обработка, перевозка и доставка внутренних почтовых отправлений "Отправлений 1-го класса"; Прием, обработка, перевозка и доставка внутренних почтовых отправлений Мультиконверт (простых, заказных); Прием, обработка, перевозка и доставка международной письменной корреспонденции".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что в объект закупки также включены услуги, которые не относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, а именно почтовые отправления "Мультиконверт", почтовые отправления "Отправлений 1-го класса", международные почтовые отправления.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении Закупки у единственного поставщика ненадлежащим образом указана цена единицы услуги, равная начальной (максимальной) цене контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 Закона о контрактной системе, а также в пункте 8 статьи 93 Закона о контрактной системе (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе).

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком размещено извещение о закупке почтовой связи с указанием цены договора.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в обосновании начальной (максимальной) цены контракта установлены не действующие тарифы.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации: 1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд; 2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации; 3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) финансового контроля, довод Заявителя о том, что в обосновании начальной (максимальной) цены контракта установлены не действующие тарифы, Комиссией не рассматривается.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком нарушен срок размещения извещения о проведении Закупки у единственного поставщика.

Извещение о проведении Закупки у единственного поставщика N 0151100013317000252 опубликовано Заказчиком в ЕИС - 31.08.2017.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, 01.09.2017 Заказчиком заключен государственный контракт N 1540615570217000316 с ФГУП "Почта России" УФПС Новосибирской области-филиал ФГУП "Почта России", что не соответствует положениям части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 2 статьи 93 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Национальная почтовая служба" обоснованной в части неправомерного выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в части нарушения сроков размещения извещения.

2. Жалобу ЗАО "Национальная почтовая служба" в части довода об установлении Заказчиком недействующих тарифов в обосновании начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения.

3. Жалобу ЗАО "Национальная почтовая служба" в части довода об установлении Заказчиком недействующих тарифов в обосновании начальной (максимальной) цены контракта на основании части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе передать в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области.

4. Признать в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 24, части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.

5. В связи с тем, что государственный контракт заключен, предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

6. Передать материалы дела от 12.09.2017 N К-1187/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.