Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 сентября 2017 г. N К-1210/17 (ключевые темы: документация об аукционе - техническая документация - заключение государственной экологической экспертизы - стандарты организаций - ненадлежащее исполнение)

Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 сентября 2017 г. N К-1210/17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Кулакова А.В. (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик), Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку твердого многокомпонентного противогололедного реагента на основе композиции хлористого кальция с другими хлоридами (натрия и калия) и формиатом натрия (МРКтв.) для города Москвы на зимний период 2017-2018 гг (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173200001417000763) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В документации об Аукционе неправомерно установлено требование о предоставлении участником в составе заявки действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент.

2. В документации об Аукционе установлены невыполнимые сроки поставки.

3. Документация об Аукционе составлена таким образом, что позволяет подать заявку только одному участнику - ООО "Минералопт".

4. В документации об Аукционе размеры штрафов и пеней неправомерно установлены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1063).

5. В один объект закупки неправомерно объединена поставка противоледного реагента на базы хранения, расположенные во всех административных округах города Москвы.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 07.09.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 114 853 682,80 рубля;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 25.09.2017.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукионе неправомерно установлено требование о предоставлении участником в составе заявки действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов, подлежащих предоставлению участниками в составе второй части заявки на участие в Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Пунктом 17.2 информационной карты документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: действующее положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций)на противогололедный реагент, проведенной центральным аппаратом федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования или его территориальным органом, осуществляющим отдельные функции федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования на территории Москвы и Московской области, разрешающее применять предлагаемый противогололедный реагент в пределах административных границ города Москвы, если химический состав предлагаемого к поставке противогололедного реагента, физико-химические свойства и иные его характеристики соответствуют утвержденной Технологии зимней уборки, но техническая документация такого реагента не проходила государственную экологическую экспертизу федерального уровня в составе заключения государственной экологической экспертизы на действующую Технологию зимней уборки".

Согласно статье 10 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе) государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Законом об экологической экспертизе, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона об экологической экспертизе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Также согласно пункту 5.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 09.11.99 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" зимняя уборка проезжей части улиц и проездов осуществляется в соответствии с требованиями настоящих Правил и утверждаемой Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы, определяющей технологию работ, технические средства и применяемые противогололедные реагенты.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявителем явка не обеспечена и в составе жалобы не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в Аукционе действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукционе установлены невыполнимые сроки поставки, в связи с тем, что поставка первой партии товара, согласно документации об Аукционе, осуществляется с 01 октября 2017 года, при этом дата проведения Аукциона назначена на 02 октября 2017 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что Приложение N 4 "График поставки противогололедных материалов для использования на объектах улично-дорожной сети, дворовых территориях и межквартальных проездах" к государственному контракту документации об Аукционе предусматривает, что срок поставки реагента в количестве 7 062 тонн включает в себя период с 1 октября 2017 года по 31 октября 2017 года, что исключает возложение на исполнителя обязанности поставить товар до заключения контракта.

Кроме того, в пункте 12.1 проекта контракта документации об Аукционе содержится положение, согласно которому: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "01" июня 2018 г. включительно".

При этом, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, и не представил доказательств подтверждающих, что содержащиеся в документации об Аукционе условия о сроках поставки являются неисполнимыми.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, документация об Аукционе составлена таким образом, что позволяет подать заявку только одному участнику - ООО "Минералопт".

Как следует из пояснений представителей Заказчика, Уполномоченного органа, помимо ООО "Минералопт", заявки на участие в аналогичных закупках, осуществляемых Заказчиком, Уполномоченным органом, поступают и от иных участников закупок.

При этом представитель Заказчика пояснил, что рынок противоледных реагентов является конкурентным, документация об Аукционе не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок и не содержит условий, ограничивающих количество участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, доказательств, подтверждающих, что документация об Аукционе составлена таким образом, что позволяет подать заявку только одному участнику - ООО "Минералопт" не представил, в связи с чем, указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к аукционной документации должен быть приложен проект государственного контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042), установлены санкции за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с Постановлением N 1063, которое утратило силу.

На заседании Комиссии установлено, что Постановление N 1042 вступает в силу 09.09.2017.

Согласно извещению о проведении Аукциона, закупка в ЕИС размещена 07.09.2017.

Таким образом, изучив проект государственного контракта документации об Аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом применены нормы определения размеров штрафов и пеней в соответствии с Постановлением N 1063, действующим на момент размещения извещения о проведении Аукциона, что не противоречит Закону о контрактной системе, в связи с чем указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в один объект закупки неправомерно объединена поставка противоледного реагента на базы хранения, расположенные во всех административных округах города Москвы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа, сообщили, что поставка противоледного реагента, согласно документации об Аукционе, производится на базы хранения, расположенные на территории города Москвы.

При этом, документацией об Аукционе предусмотрена возможность привлекать субподрядчиков к исполнению обязательств по контракту.

При этом, Заявителем явка представителей на заседание Комиссии не обеспечена, в составе жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно в один объект закупки объединена поставка противоледного реагента на базы хранения, расположенные во всех административных округах города Москвы.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Кулакова А.В. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.