Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13 сентября 2017 г. N 365-17/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

<___>рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" на действия Заказчика - МУПП "Саратовводоканал" при проведении электронного аукциона N 0560600001717000056 "Выполнение работ по восстановлению дорожного покрытия после проведения вскрышных работ для устранения аварийных ситуаций на подземных инженерно-технических коммуникациях, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУПП "Саратовводоканал", а именно: асфальтобетонного покрытия автодорог, тротуаров, плиточного покрытия, покрытия вокруг колодцев, дорожного бортового камня автодороги, тротуарного бортового камня",

УСТАНОВИЛА:

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель, Общество) на действия Заказчика - МУПП "Саратовводоканал" при проведении электронного аукциона N 0560600001717000056 "Выполнение работ по восстановлению дорожного покрытия после проведения вскрышных работ для устранения аварийных ситуаций на подземных инженерно-технических коммуникациях, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУПП "Саратовводоканал", а именно: асфальтобетонного покрытия автодорог, тротуаров, плиточного покрытия, покрытия вокруг колодцев, дорожного бортового камня автодороги, тротуарного бортового камня" (далее - Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что документация об аукционе утверждена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом, на рассмотрении жалобы не присутствовал.

Представители Заказчика, присутствующие на рассмотрении жалобы, считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

  21.08.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе. Заказчиком является МУПП "Саратовводоканал". Начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 068 287,84  рублей.

Из жалобы заявителя следует, что Заказчик в Документации об аукционе не установил требование к участникам закупки о предоставлении во второй части заявки выписки из реестра членов СРО.

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лиц о, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Согласно ч.6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Из пояснений Заказчика следует, что объектом закупки является проведение работ по восстановлению дорожного покрытия после проведения вскрышных работ, а не строительство, реконструкция или капитальный ремонт.

Поскольку предметом контракта является выполнение работ по восстановлению дорожного покрытия после проведения вскрышных работ, Заказчик правомерно не включил требование о предоставлении во второй части заявки выписки из реестра членов СРО.

Из жалобы Заявителя также следует, что в Документации об аукционе отсутствуют максимальные и минимальные значения показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых работ, потребностям Заказчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Представитель Заказчика на рассмотрении жалобы пояснил, что характеристики товаров, используемых при выполнении работ указаны в техническом задании, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Так, например, песок природный для строительных работ дoлжен соответствовать ГОСТ 8736-2014, щебень из природного камня для строительных работ - ГОСТ 8267-93, асфальтобетонные смеси дорожные - ГОСТ 9128-2013, камни бортовые - ГОСТ 6665-91.

Таким образом, довод жалобы признается необоснованным.

Из жалобы Заявителя также следует, что Заказчиком в проекте контракта не установлен идентификационный код закупки.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из положений законодательства о контрактной системе не следует обязанность заказчика указывать идентификационный код закупки в проекте контракта.

Таким образом, довод жалобы признается необоснованным.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Профит-плюс". на действия Заказчика - МУПП "Саратовводоканал" при проведении электронного аукциона N 0560600001717000056 "Выполнение работ по восстановлению дорожного покрытия после проведения вскрышных работ для устранения аварийных ситуаций на подземных инженерно-технических коммуникациях, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУПП "Саратовводоканал", а именно: асфальтобетонного покрытия автодорог, тротуаров, плиточного покрытия, покрытия вокруг колодцев, дорожного бортового камня автодороги, тротуарного бортового камня" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	_____________________	<___>
Члены Комиссии:	_____________________	<___>
	_____________________	<___>