Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 19 сентября 2017 г. N ЖМ-133/2017

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе: Горячевой Н.В. - председателя комиссии, заместителя руководителя управления; Парнищевой М.М. -начальника отдела контроля закупок; Осинцева К.И. -главногоспециалиста - эксперта отдела контроля закупок,

в присутствии представителей от муниципального заказчика: Мартыненко В.И.,действующего на основании доверенности N 03-4380 от 18.09.2017; Ильиных О.В., действующей на основании доверенности N 03-1034 от 12.04.2017;Ивахненко А.В., действующего на основании доверенности б/н от 18.09.2017; Шишкиной Е.Г., действующей на основании доверенности б/н 18.09.2017;(представителям стороны по делу разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии),

в отсутствие представителя от заявителя жалобы (о месте и времени рассмотрения дела лицо уведомлено надлежащим образом),

рассмотрела поступившую 13 сентября 2017 года в Амурское УФАС России от ООО "ЭкоГидроСервис" жалобу на положения аукционной документации при осуществлении муниципальным заказчиком - администрацией Тындинского района закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по приведению в нормативное состояние мостового сооружения, расположенного на км 5 автомобильной дороге общего пользования местного значения "Подъездная автодорога М-56 "Лена" - п. Беленький (через р. Рогачи), объявленной извещением N 0123300011617000071 от 31.08.2017 на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru, нарушающие, по мнению заявителя, требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее - Закон о контрактной системе), а именно: размещении проектно-сметной документации в составе аукционной документации не в полном объеме, не отнесение выполняемых работ к капитальному ремонту.

Из жалобы заявителя следует, что в соответствии сФедеральным законом от 21.07.1997 N 117-ФЗ"О безопасности гидротехнических сооружений"в состав проектной документации на строительство (новое строительство, реконструкцию, капитальный ремонт) должна входить декларация безопасности.

Однако в составе аукционной документации отсутствует проектная документация в полном объеме. В частности, в составе проектной документации отсутствует декларация безопасности ГТС (инженерной защиты моста от негативного воздействия вод), что является нарушением части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Выполняемые работ по приведению в нормативное состояние мостового сооружения относятся к капитальному ремонту, однако данный факт в документации не отражён.

Просит признать в действиях муниципального заказчика нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе и выдать предписание об устранении допущенного нарушения.

Представители заказчика с доводами заявителя жалобы не согласились. Представили письменные возражения, указанные возражения приобщены к материалам дела.Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Амурского УФАС России исследовав материалы дела установила следующее.

31.08.2017 муниципальным заказчиком - администрацией Тындинского районана электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ruразмещено извещение N 0123300011617000071и документация о проведении электронного аукционана выполнение работ по приведению в нормативное состояние мостового сооружения, расположенного на км 5 автомобильной дороге общего пользования местного значения "Подъездная автодорога М-56 "Лена" - п. Беленький (через р. Рогачи).

Соответствующая информация также размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Дата и время окончания подачи заявок установлена - 19.09.2017 в 17:15, проведения аукциона в электронной форме -25.09.2017 в 11:35.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано две заявки.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны, проведя в соответствии с частями 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частями 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в описании объекта закупки заказчик должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ"О безопасности гидротехнических сооружений" определено, что декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303"Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений" декларация безопасности, подписываемая декларантом, должна содержать:

а) общую информацию, включающую данные о гидротехнических сооружениях и природных условиях района их расположения, меры по обеспечению безопасности, предусмотренные проектом, правилами эксплуатации и предписаниями органа надзора, сведения о финансовом обеспечении гражданской ответственности за вред, который может быть причинен в результате аварии гидротехнических сооружений, основные сведения о собственнике и эксплуатирующей организации;

б) анализ и оценку безопасности гидротехнических сооружений, включая определение возможных источников опасности;

в) сведения об обеспечении готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций;

г) порядок информирования населения, органа надзора, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о возможных и возникших на гидротехнических сооружениях аварийных ситуациях;

д) заключение, включающее оценку уровня безопасности отдельных гидротехнических сооружений и комплекса гидротехнических сооружений объекта, а также перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности;

е) реквизиты заключения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или его территориального органа о готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии гидротехнического сооружения (наименование и адрес организации, эксплуатирующей гидротехническое сооружение);

ж) порядок осуществления мероприятий по консервации или ликвидации (в случае утраты или отсутствия проектной документации) гидротехнических сооружений (при консервации или ликвидации гидротехнических сооружений).

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ"О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что под гидротехническим сооружениемпонимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Из положений документации, технического задания следует, что предметом выполняемых работ является текущий ремонт мостового сооружения путем приведения его в нормативное состояние, а не капитальный ремонт объекта и/или гидротехнического сооружения.

Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу, что мостовой переход, являющийся предметом закупки, не относится к гидротехническому сооружению поскольку не предназначен для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, не является инженерной защитой от негативного воздействия вод, в связи с чем, включение в состав проектно-сметной документации декларации безопасности гидротехнического сооружения в составе аукционной документации не требуется.

При этом декларация безопасности гидротехнического сооружения не содержит инженерных, проектных решений, связанных с выполнением работ по ремонту мостовых сооружений, не влияет навиды выполняемых работ, являющихся предметом закупки. Поэтому, отраженные в техническом задании аукционной документации виды и объемы выполняемых работ, материалы, используемые при их выполнении, позволяют потенциальным участникам закупки установить, что именно является конечным результатом работ, сформировать свое коммерческое предложение и принять участие в торгахи не влечет за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

Рассмотрев жалобу, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь п. 1 ч. 3, ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок_", Комиссия Амурского УФАС России приняла

РЕШЕНИЕ:

Признать жалобу ООО "ЭкоГидроСервис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Н.В. Горячева

Члены Комиссии: М.М. Парнищева

К.И. Осинцев