Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30 августа 2017 г. N 1768/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко,

Члены Комиссии: А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов,

рассмотрев дела NN 1768/03, 1792/03 по жалобам Заявителя-1, Заявителя-2 о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0358300213117000030 "Капитальный ремонт здания и благоустройство территории с устройством выгреба объемом 6 м3 МБОУ Нижне-Калиновская СОШ по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с.Лысогорка, ул. Школьная,2" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заявителя-1 (Семиглазова А.В., Оганисян Л.Н.), представителей Заказчика (Щур В.В., Парафиева С.А.), в отсутствие представителя Заявителя-2 и представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителя-1, Заявителя-2 на положения документации об аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобы отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобы необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358300213117000030 от 11.08.2017 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 15 527 500,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 27.08.2017 года в 08 часов 00 минут.

Согласно доводам жалоб Заявителя-1, Заявителя-2, Заказчик при описании товаров установил требования к показателям, которые дублируют положения ГОСТ. При этом, необходимость в перечислении таких характеристик предметом закупки не обоснована. В качестве примеров Заявитель-1, Заявитель-2 привели товары: "бетон легкий", "листы гипсокартонные", "сталь листовая оцинкованная", "трубы стальные", "доски обрезные хвойных пород".

В Инструкции по заполнению заявки (п.31 Информационной карты) Заказчик установил, что максимальные и минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться приведены в части 2. раздела 4. аукционной документации (далее - Техническое задание).

Внеплановой проверкой установлено, что описание товара "бетон легкий" соответствует "ГОСТ 25820-2014. Межгосударственный стандарт. Бетоны легкие. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.12.2014 N 1971-ст).

Описание товара "листы гипсокартонные" соответствует "ГОСТ 6266-97. Межгосударственный стандарт. Листы гипсокартонные. Технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 24.11.1998 N 14).

Описание товара "сталь листовая оцинкованная" соответствует "ГОСТ 14918-80*. Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия" (введен Постановлением Госстандарта СССР от 31.03.1980 N 1465).

Описание товара "трубы стальные" соответствует "ГОСТ 3262-75. Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 11.09.1975 N 2379).

Описание товара "доски обрезные хвойных пород" соответствует "ГОСТ 24454-80. Пиломатериалы хвойных пород. Размеры" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 10.11.1980 N 5731).

Заказчик установил функциональные, качественные и технические характеристики данных товаров, исходя их своих потребностей. Указанные товары подлежат использованию при выполнении закупаемых работ по капитальному ремонту здания Заказчика. Доводы жалоб Заявителя-1, Заявителя-2 в данной части следует признать необоснованными.

Доводом жалоб Заявителя-1, Заявителя-2 является установление в Техническом задании требований к одинаковым товарам, которые отличаются между собой отдельными показателями. В качестве примера Заявитель-1, Заявитель-2 указали товар "кабель силовой".

Внеплановой проверкой установлено, что все виды "кабеля силового", указанного в Техническом задании подлежат использованию при выполнении закупаемых работ. Заявитель-1 и Заявитель-2 также не оспаривают необходимость использования "кабеля силового", описанного Заказчиком и не указывают в жалобах на нарушения действующих ГОСТ при описании данного товара.

Данный довод жалоб Заявителя-1, Заявителя-2 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-1, Заявителя-2 являются требования Заказчика к показателям товаров, которые можно установить только по результатам испытаний. В качестве примера Заявитель-1, Заявитель-2 указали на товары: "светильник торшерный", "бетон легкий", "щебень из горных пород".

Внеплановой проверкой установлено, что товар "светильник торшерный" отсутствует в Техническом задании.

Требования об указании показателя "марка по морозостойкости F100-F200" для товаров "бетон легкий", "щебень из горных пород" не противоречат ГОСТ, распространяющим действие на указанные товары (ГОСТ 25820-2014, ГОСТ 8267-93).

Вместе с тем, указанные требования не обязывают участника закупки определять в составе заявки конкретные значения показателей, получаемых по результатам испытаний , поскольку указание в составе заявки таковых не определяет обязанности участника указания конкретных характеристик, определенных с использованием специального оборудования. Данные требования установлены с целью подтверждения участником закупки поставки товара, соответствующего требованиям технических стандартов.

Данный довод жалоб Заявителя-1, Заявителя-2 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-1 является установление в Техническом задании необъективных требований к товару "гвозди строительные". По мнению Заявителя-1, с учетом положений Инструкции, в заявке невозможно правильно указать условный диаметр стержня.

Внеплановой проверкой установлено, что в Техническом задании Заказчик при описании товара "гвозди строительные", в том числе, указал: условный диаметр стержня 1,8; 2,0, 2,5 мм.

В Инструкции по заполнению заявки Заказчик, в том числе, установил:

в случае если заказчиком указано несколько взаимоисключающих характеристик товара участник закупки обязан выбрать и указать один товар и его конкретную характеристику, такие характеристики разделены словами "или", "либо" или знаком ";". Не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное или неконкретное значение, установленные производителем согласно сопроводительной документации на товар или требованиями ГОСТ;

- знак "," означает перечисление всех необходимых заказчику товаров, характеристик товаров.

Таким образом, указанное положение Технического задания означает, что условный диаметр стержня, описанный Заказчиком по товару "гвозди строительные" следует читать, как "1,8 или 2,0 и 2,5" мм.

Данный довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-1 является установление Заказчиком требований к участникам закупки с нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Внеплановой проверкой установлено, что в п.22 Информационной карты Заказчик, в том числе, указал:

Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев предусмотренных ч. 2.1 и 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Член саморегулируемой организации имеет право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договора, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со ст. 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ;

2) если совокупный размер обязательств по договору строительного подряда заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договора не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Документом, подтверждающим членство в саморегулируемой организации является выписка из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство по форме утверждённой Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации", при этом выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, указанного в извещении и документации об электронном аукционе.

Данные требования к участникам закупки соответствуют положениям Закона и ГрК РФ. Довод жалобы Заявителя-1 является необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя-2 Заказчик при описании товаров "дверной доводчик", "унитазы" использовал графический формат, который не позволяет участнику изменить размеры данных товаров в заявке.

Внеплановой проверкой установлено, что размеры товаров "дверной доводчик", "унитазы", установленные Заказчиком, подлежат включению в состав заявки в неизменном виде. Формат Технического задания позволяет участнику копировать данные показатели и указывать их в заявке. Данный довод жалобы Заявителя-2 является необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя-2, Заказчик установил срок окончания подачи заявок с нарушением положений ст.63 Закона.

В силу ч.3 ст.63 Закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При определении порядка исчисления срока размещения извещения о проведении электронного аукциона, исходя из части 1 статьи 2 Закона законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Частью 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Заказчик опубликовал извещение о проведении аукциона 11.08.2017 года, а дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 27.08.2017 года в 08 часов 00 минут. Таким образом, извещение на сайте опубликовано за 15 дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе, что соответствует ч.3 ст.63 Закона. Данный довод жалобы Заявителя-2 следует признать необоснованным.

Согласно доводам Заявителя-1, Заявителя-2, Заказчик при описании товара "горячекатаная арматурная сталь гладкого профиля класса А-II" установил избыточные требования, указав о необходимости заполнения таких показателей, как номер профиля, площадь поперечного сечения, массы 1 м длины, предельные отклонения по массе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); п.2 ч.1 ст.33 Закона: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона под объектом закупки надлежит понимать закупаемые товары, работы, услуги. В соответствии с ч.2 ст.33 Закона документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям; при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Техническому заданию Заказчику, в том числе, требуется к поставке товар "горячекатаная арматурная сталь гладкого профиля класса А-II", к которому установлены, в том числе, следующие требования:

Горячекатаная арматурная сталь профиля класса А-II. Горячекатаная арматурная сталь должна соответствовать требованиям ГОСТ 5781. Номер профиля, площадь поперечного сечения, масса 1 м длины арматурной стали периодического профиля, а также предельные отклонения по массе для периодических профилей должны соответствовать указанным в таблице 1:

Номер профиля (номинальный диаметр стержня dH)	Площадь поперечного сечения стержня	Масса 1 м профиля
		Теоретическая, кг	Предел. откл., %
10	0,785	0,617	+5,0, -6,0

Аналогичные требования Заказчиком установлены к товару "горячекатаная арматурная сталь гладкого профиля класса А-I".

Данные требования установлены Заказчиком в соответствии с п. 1.3 "ГОСТ 5781-82. Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 17.12.1982):

1.3. Номера профилей, площади поперечного сечения, масса 1 м длины арматурной стали гладкого и периодического профиля, а также предельные отклонения по массе для периодических профилей должны соответствовать указанным в табл. 1:

------------------------------------------------------------------ Номер профиля | Площадь | Масса 1 м профиля (номинальный диаметр| поперечного |------------------------------- стержня d ) | сечения |Теоретическая,| Предельные н |стержня, см2 | кг | отклонения, % --------------------+-------------+--------------+---------------- 6 |0,283 |0,222 |+9,0 8 |0,503 |0,395 |-7,0 | | |---------------- 10 |0,785 |0,617 |+5,0 12 |1,131 |0,888 |-6,0 14 |1,540 |1,210 | | | |----------------

Из приведенной таблицы следует, что указание на номер профиля, является достаточным и исчерпывающим показателем в отношении площади поперечного сечения, массы 1 м длины арматурной стали периодического профиля, а также предельных отклонений по массе, поскольку установленные Заказчиком характеристики и их значения изначально присущи только стали с определенным номером профиля.

Учитывая, что основной целью определения Заказчиком качественных, функциональных и технических характеристик товара является определение сведений о товаре, который будет использован при выполнении работ, установление нескольких, дублирующих друг друга, способов определения таких сведений не имеет практической значимости.

Таким образом, описание показателей, которые стандартизировано присущи горячекатаной арматурной стали с определенным номером профиля, нарушает принцип объективного описания объекта закупки, что противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона.

Исходя из выявленного нарушения, следует отметить, что свобода заказчика в выборе показателей и характеристик в отношении объекта закупки не должна противоречить общим принципам законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в частности принципу объективного описания объекта закупки.

Излишняя детализация параметров, не влияющих на реализацию потребности заказчика в целом, недопустима, поскольку приводит к совершению формальных ошибок со стороны участников закупки при формировании заявок на участие в торгах. В свою очередь, указанные обстоятельства приводят к отклонению данных заявок комиссией заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке.

Таким образом, нарушение заказчиком принципа объективного описания объекта закупки оказывает существенное влияние на результаты проводимых торгов, поскольку препятствует возможности участника закупки правильно оформить содержание первой части своей заявки.

На основании изложенного, в действиях Заказчика при описании объекта закупки содержится нарушение ч.1 ст.64 Закона.

Комиссия Ростовского УФАС в соответствии с п.3.35 Регламента не выдает предписание об устранении нарушения Закона, поскольку оно не повлияло на результаты определения подрядчика.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Координата", ООО "Контрфорс" частично обоснованными.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.64 Закона.

3. Предписание об устранении указанного нарушения Закона не выдавать, поскольку оно не повлияло на результат определения подрядчика.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.А. Коренченко

Члены комиссии А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов