Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 сентября 2017 г. N 44-3704/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган): по доверенности;

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "ОРИЕНТ СПб" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 22200/17 от 14.09.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Нейшлотский пер." для нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.08.2017 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002517000159. Начальная (максимальная) цена контракта 78 181 453,00 руб.

В жалобе ООО "ОРИЕНТ СПб" указывает на неправомерные действия Заказчика в рамках доводов, изложенных в жалобе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе необходимо использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчиком, в Приложении N 6 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 3 "Щебень из природного камня для строительных работ фракции св. 40 до 70 мм, марки 800" установлено требование: "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловой формы до 35 включ. % по массе", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 8267-93.

Согласно ГОСТ 8267-93, форму зерен щебня и гравия характеризуют содержанием зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы.

Аналогичные противоречия требованиям государственной стандартизации установлены так же в товарах по позициям:

- 2 "Щебень из природного камня для строительных работ фракции св. 40 до 70 мм, марки 1200";

- 4 "Щебень из природного камня для строительных работ фракции св. 20 до 40 мм, марки 800".

Аналогичные противоречия требованиям государственной стандартизации установлены так же в товаре по позиции 5 "Асфальтобетонная смесь песчаная плотная Тип Г марки II" в части характеристик "Трещиностойкость - предел прочности на растяжении при расколе при температуре 0°С", "Зерновой состав. Размер зерен 10 мм, мельче не менее 100 % по массе" (установлено требование соответствия ГОСТ 10503-71).

Аналогичные противоречия требованиям государственной стандартизации установлены так же в товаре по позиции 6 "Асфальтобетонная смесь мелкозернистая плотная Тип Б марки I" в части характеристик "Предел прочности при сжатии, при температуре 0 °С Не более 11,0 Мпа" (установлено требование соответствия ГОСТ 8.417-2002).

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Доводы жалобы Заявителя об установлении необъективных требований к фракции щебня не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОРИЕНТ-СПб" частично обоснованной.

2. Признать в действиях должностного лица Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.