Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 12 сентября 2017 г. N РЗ-1723-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И. Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика- ГБУЗ СК"Городская клиническая больница N 3" г. Ставрополя - Серикова С.В. (доверенность от 01.09.2017 г.), Истомина М.В. (доверенность от 01.09.2017 г.),

от ООО "Группа С"- представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Группа С" на действия заказчика - ГБУЗ СК"Городская клиническая больница N 3" г. Ставрополя, по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300022317000172 "выполнение работ по капитальному ремонту корпуса N5 ГБУЗ СК "ГКБ N 3" г. Ставрополя".

По мнению заявителя жалобы действия государственного заказчика при формировании аукционной документации не соответствуют и нарушают требования Закона N 44-ФЗ.

Представители заказчика пояснили следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее:

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрев доводы жалобы ООО "Группа С", Комиссией установлено следующее:

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчиком в плане-графике, извещении об осуществлении закупки и аукционной документации указан код по ОКПД 2 - "41.20.40.000".

При этом, с 01.01.2017 года данный код "41.20.40.000" исключен из ОКПД 2 (Изменение 13/2016 ОКПД2, утв. Приказом Росстандарта от 28.09.2016 N 1237-ст). При этом, позиция по данной закупке размещена в плане-графике 31.07.2017 года.

Таким образом, заказчиком указана недостоверная информация в части кода ОКПД 2.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

По позиции 20 "Гильза кабельная" заказчиком установлено требование:

При этом, согласно ГОСТ Р 52318-2005 труб данных марок не существует, а данные марки относятся к меди, из которой сделаны трубы.

Следует учитывать, что содержание вышеуказанных требований должно быть ясным, четким, непротиворечивым, исключать возможность неоднозначного их толкования и быть реально исполнимым.

Учитывая данные обстоятельства, описание объекта закупки носит необъективный характер, в связи с чем заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Остальные доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика - ГБУЗ СК"Городская клиническая больница N 3" г. Ставрополя, по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300022317000172 "выполнение работ по капитальному ремонту корпуса N5 ГБУЗ СК "ГКБ N 3" г. Ставрополя" установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 64, Закона N 44-ФЗ при формировании документации.

Согласно части 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14 (далее - Административный регламент ФАС по рассмотрению жалоб).

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Следует отметить, что на участие в данном электронном аукционе поступило 9 заявок от участников закупки, 6 заявок допущено, что свидетельствует об отсутствии требований в аукционной документации, не позволяющих участникам закупки подать заявку на участие в торгах.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Группа С" на действия заказчика - ГБУЗ СК"Городская клиническая больница N 3" г. Ставрополя, по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300022317000172 "выполнение работ по капитальному ремонту корпуса N5 ГБУЗ СК "ГКБ N 3" г. Ставрополя" - частично обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - ГБУЗ СК"Городская клиническая больница N 3" г. Ставрополя нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 64, Закона N 44-ФЗ.

3. На основании пункта 3.35 Административного регламента ФАС по рассмотрению жалоб, поскольку указанное нарушение не повлияло и не могло повлиять на результат осуществления закупки N 0321300022317000172 "выполнение работ по капитальному ремонту корпуса N5 ГБУЗ СК "ГКБ N 3" г. Ставрополя" - обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии И. Ю. Неботова

И.Г. Лыков