Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 сентября 2017 г. N 1487

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старший государственный инспектор, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СТК-Групп" на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБУ "Лыжная база "Оль-Гуль", г. Норильск, Вальковское шоссе", на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300026117000244, установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СТК-Групп" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Красноярским УФАС России, при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство, было принято решение об объединении рассмотрения жалобы ООО "СТК-Групп" на действия заказчика при проведении электронного аукциона и жалобы ООО СК "Мир", ООО "АФК" на действия заказчика при проведении электронного аукциона, поступивших в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавших требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятых к рассмотрению по существу.

До рассмотрения жалобы от ООО СК "Мир" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя общества.

Заказчик, ООО "АФК", ООО "СТК-Групп" явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалоб по существу не обеспечили.

С целью исследования документов предоставленных на рассмотрение жалобы, Комиссией был объявлен перерыв до 12.09.2017 года, 12 часов 45 минут.

После перерыва на заседании Комиссии в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старший государственный инспектор.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчик и податели жалоб не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации, заказчиком были нарушены положения Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, и пояснил, что документация электронного аукциона в обжалуемой части не нарушает требования Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБУ "Лыжная база "Оль-Гуль", г. Норильск, Вальковское шоссе.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно требованиям Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. При этом описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям с указанием максимальных и (или) минимальных значений таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из выше перечисленного заказчик составляет документацию, описание объекта закупки исходя из своей потребности.

Анализ положений аукционной документации показал Комиссии, что согласно пункта 9.2.10. первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы/оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и оговоренным в Приложении N 2 части II "Техническое задание" (ведомость материальных ресурсов), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в приложении N 2 к техническому заданию перечислены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, в содержании которого была указано таблица с наименованием и техническими характеристиками материалов которые являются значимыми для заказчика, Технические характеристики светодиодных прожекторов прописаны в проектной документации. Мощность прожекторов 10 Вт, уровень напряжения 220В. Остальные характеристики для заказчика не являются обязательными.

По второму доводу жалобы об отсутствии работ по устройству новой перегородки/стены, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее. Все необходимые работы по демонтажу плит МДФ и устройству новой облицовки стен включены в смету. В пункте 24 локального сметного расчета на общестроительные работы (Тер10-05-008-03 открытую расценку с наборкой работ прилагаю) отражает работы необходимые выполнить на 2 этаже здания.

Согласно инструкции по заполнению заявки слово "ниже" - означает что, участнику необходимо предложить конкретный показатель менее указанного значения. ГОСТом 30244-94 предусмотрено группа горючести Г1 (слабо горючие), Г2 (умеренно горючие), Г3(нормально горючие), Г4 (сильно горючие). Показатель горючести Г1, Г2 менее значения горючести группы Г3 соответственно заказчик не нарушил требования Закона о контрактной системе.

Выполнение работ по заделке существующих кабельных проходок противопожарными материалами настоящим муниципальным контрактом не предусмотрены. Из пояснений заказчика также следует, что работы по заделке проходок после укладки нового кабеля предусматривается иной закупкой.

Как указано в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В частях 4, 5 статьи 65 Закона о контрактной системе указано, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Проведя анализ информации размещенной на сайте http://zakupki.gov.ru комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что 24.08.2017 и 30.08.2017 заказчиком - Муниципальным казенным учреждением "Управление капитальных ремонтов и строительства" размещены разъяснения аукционной документации в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев обстоятельства жалобы проведя внеплановую проверку, руководствуясь частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "СТК-Групп" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова