Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 сентября 2017 г. N 1514

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Земля и город" (далее - ООО "НИИ "Земля и город") на действия единой комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Администрации Ермаковского района (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Выполнение работ по актуализации схемы территориального планирования Ермаковского района" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 07.09.2017 поступила жалоба ООО "НИИ "Земля и город" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении конкурса, извещение N 0119300013717000038.

Существо жалобы: нарушение единой комиссией порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренного документацией о проведении конкурса.

Жалоба была подана в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы и единой комиссии было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель муниципального заказчика - Администрации Ермаковского района (далее - заказчик) Казакова Н.Н. (доверенность N8 от 19.08.2015, удостоверение личности);

- представитель заказчика и единой комиссии Уварова И.М. (доверенность N7 от 19.08.2015, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 31.08.2017, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил, представил ходатайство о проведении такого заседания в отсутствие своего представителя (вх. N 17359 от 12.09.2017).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, единой комиссией был нарушен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренный конкурсной документацией, поскольку ею было предусмотрено учитывать при оценке по показателю "деловая репутация участника конкурса" нестоимостного критерия оценки количество положительных отзывов, благодарственных писем, дипломов и грамот, направленных в адрес организации за период с 2015-2017 гг., однако, из разъяснений заказчика от 05.09.2017 следует, что конкурсной комиссией были приняты к оценке сведения не о направленных, а о выданных отзывах, к тому же с проставленной на таких отзывах датой выдачи. Указанные действия единой комиссии привели к тому, что податель жалобы не был признан победителем конкурса.

От единой комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в конкурсе единой комиссией оценка заявок производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1085).

На основании вышеизложенного единая комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на выполнение работ по актуализации схемы территориального планирования Ермаковского района (извещение о проведении конкурса с изменениями от 11.08.2017 N 0119300013717000038).

В силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе у Комиссии отсутствуют полномочия по осуществлению рассмотрения жалобы в части результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критерием оценки таких заявок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением N 1085.

Исследовав конкурсную документацию, Комиссия установила, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе были изложены заказчиком в разделе 22 конкурсной документации.

Проанализировав содержание указанного раздела конкурсной документации, Комиссия установила, что были сформулированы следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. Цена контракта - значимость критерия 60%;

2. Квалификация участника закупки - значимость критерия 40%, со следующими показателями:

2.1. Деловая репутация участника конкурса (значимость показателя 20%);

2.2. Опыт выполнения работ (значимость показателя 50%);

2.3. Квалификация специалистов, состоящих в штате организации и привлекаемых к исполнению контракта (значение показателя 30%).

В отношении показателя "Деловая репутация участника конкурса" нестоимостного критерия оценки заявок на участие в конкурсе заказчиком было предусмотрено произведение оценки количества положительных отзывов, благодарственных писем, дипломов и грамот, направленных в адрес организации за период с 2015-2017 гг. При этом заказчик отметили, что необходимо предоставить заверенные надлежащим образом копии документов по данным критериям.

Анализ оригинала конкурсной заявки подателя жалобы, представленного единой комиссией на обозрение Комиссии к моменту проведения заседания по рассмотрению жалобы по существу, показал Комиссии, что указанным участником закупки в составе заявки были представлены в количестве 204 штук положительные отзывы, благодарственные письма, дипломы и грамоты, выданные в адрес подателя жалобы и, по его мнению, направленные ему за период с 2015-2017 гг., следовательно, подлежащие учету при произведении оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частями 2 - 3, 5, 7 - 8 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В результате изучения протокола рассмотрения и оценки заявок от 31.08.2017 N ПРО1 Комиссией было установлено, что действия единой комиссии при осуществлении рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения контракта были совершены в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией и Законом о контрактной системе.

Проанализировав содержание оригинала конкурсной заявки подателя жалобы, представленного на обозрение Комиссии к моменту рассмотрения жалобы по существу, действия единой комиссии, выраженные в протоколе рассмотрения и оценки заявок от 31.08.2017 N ПРО1, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по показателю "Деловая репутация участника конкурса" нестоимостного критерия оценки было правомерно принято во внимание наличие в такой заявке из общего числа положительных отзывов, благодарственных писем, дипломов и грамот, помещенных подателем жалобы в состав заявки, 6 (шести) положительных отзывов, благодарственных писем, из содержания которых однозначно следует обстоятельство их направления в адрес подателя жалобы за период с 2015-2017 гг., поскольку из содержания иных помещенных подателем жалобы в состав заявки положительных отзывов, благодарственных писем, дипломов и грамот, адресованных подателю жалобы, однозначно не представляется возможным установить имеющее значение для произведения оценки по показателю "Деловая репутация участника конкурса" нестоимостного критерия оценки обстоятельство их направления в адрес подателя жалобы именно за период с 2015-2017 гг.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями единой комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "НИИ "Земля и город" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко