Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 сентября 2017 г. N 1509

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "А Строй" на действия заказчика, уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 7406/17 "Выполнение работ по капитальному ремонту здания краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов "Ветеран", (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "А Строй" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба). Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику, уполномоченному органу по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на 15 сентября 2017 года в 14 часов 40 минут присутствовал представитель уполномоченного органа Е.А. Марченко, надлежащим образом подтвердивший свои полномочия и личность.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при описании характеристик, используемых материалов заказчик ссылается на соответствие требованиям ГОСТов и норам безопасности, не указывая номера и название данных нормативов, что не позволяет определить каким именно ГОСТам, ТУ и нормам безопасности должны соответствовать материалы и изделия.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения уполномоченного органа, из которых следует, что уполномоченный орган с доводами жалобы не согласен, считая, что аукционная документация в обжалуемой части соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалоб, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 7406/17 "Выполнение работ по капитальному ремонту здания краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов "Ветеран".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что в приложении N1 к информационной карте "Описание объекта закупки" содержится перечень материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, являющихся объектом закупки. В указанном перечне определены значения показателей таких материалов, при этом, Приложение N 3 к информационной карте "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" дает указания о том, какие из показателей являются максимальными и минимальными и подлежат при заполнении заявок конкретизации, а какие показатели являются неизменными.

Кроме того, после перечня требующихся материалов, приведенного в приложении "Описание объекта закупки", заказчик (уполномоченный орган) указывает, что материалы по своему качеству, комплектности и упаковке должны удовлетворять требованиям соответствующих ГОСТов, ТУ и нормам безопасности".

Однако, проанализировав аукционную документацию, Комиссия не установила факт наличия в ней указаний на какие-либо конкретные стандарты качества, технические условия и/или нормы, которым должны соответствовать предлагаемые к закупке материалы. Кроме того, Комиссия отмечает, что согласно части 2 пункта 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик (уполномоченный орган) при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Однако, Комиссией не установлено, что заказчиком (уполномоченным органом) при описании объекта закупки использовались показатели, требования, условные обозначения и терминология, установленные не в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Таким образом, учитывая, что требования к описанию объекта закупки, установлены в статье 33 Закона о контрактной системе, иных требований к описанию объекта закупки (в том числе правил и ограничений или требований к форме его описания) законодательством о контрактной системе не предусмотрено, ровно как не предусмотрено устанавливать обязательное требование о соответствии объекта закупки стандартам качества, техническим условиям и/или иным нормативным актам и, учитывая, что пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику, при необходимости, излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность, Комиссия не установила, что описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в том числе частям 1,2 статьи 33.

При этом, Комиссия отмечает, что требование заказчика о соответствии материалов ГОСТам, ТУ и нормам безопасности без указания на конкретные нормативные документы, которым должны соответствовать предлагаемые к закупке материалы является ничтожным требованием, не влекущим за собой каких-либо правовых последствий, в том числе отклонение заявок участников из-за несоответствия предлагаемых ими товаров каким-либо стандартам качества или иным нормативным документам.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы ООО "А Строй" по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ООО "А Строй" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова