Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 14 сентября 2017 г. N 275/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Гришечкина В.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Казанова Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

в присутствии представителя заказчика:

- Киселёва А.Ю., доверенность от 14.09.2017;

- Поляковой О.А., доверенность от 14.09.2017;

- Суховицына В.Н., доверенность от 14.09.2017,

в отсутствии представителя заявителя извещенного надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "СЕРВИС МАСТЕР" (далее - Заявитель, Общество) на действия заказчика - Государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки Сахалинской области" (далее - Заказчик) по факту определения поставщика путем проведения запроса котировок по объекту: "Поставка программного обеспечения для системы управления очередью" (извещение N 0861200001817000054)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба на действия заказчика, согласно которой, по мнению Заявителя, извещение о проведении запроса котировок утверждено Заказчиком с нарушениями положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при этом Общество указывает следующие доводы:

1. Отсутствие в техническом задании количества подсистем программного обеспечения для системы электронной очереди, а также указание в обосновании начальной (максимальной) цены контракта других наименований является нарушением описания объекта закупки, из которого у участников закупки размещения заказа возникает непонимание требований заказчика.

2. Используемый метод определения начальной (максимальной) цены контракта с обоснованием: "Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), при котором цены запрашиваются только у одного поставщика "Максима" является незаконным и необоснованным, и ограничивает участников размещения заказа, следовательно, и конкуренцию.

Уведомлением-требованием от 08.09.2017 (исх. N 05-3937) рассмотрение жалобы по существу назначено на 13.09.2017 в 15 часов 00 минут.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, рассмотрение жалобы уведомлением-требованием от 13.09.2017 (исх. N 05-4014) перенесено на 14.09.2017 14 часов 45 минут для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, о чем стороны извещены по электронной почте.

После перерыва, представитель заявителя на заседание Комиссии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещен надлежащим образом. Вместе с тем, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя, в связи с невозможности явки представителя организации.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей заказчика, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку установила следующее.

04.09.2017 на сайте ЕИС опубликовано извещение о проведении запроса котировок N 0861200001817000054.

Начальная (максимальная) цена контракта -148 577,99 рублей.

Дата и время окончание срока подачи заявок - 25.08.2017 10-00.

1. Рассмотрев первый довод заявителя, Комиссия Сахалинского УФАС России установила следующее.

Техническое задание выполняет требование части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе - описание объекта закупки с указанием его функциональных, технических, качественных характеристик.

Пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудования.

При описании применяемых материалов, товаров заказчик постарался дать более четкое и ясное описание того, что именно нужно заказчику, описал его функциональные, технические и иные характеристики, которые требуются от поставленного в итоге товара (либо произведенных работ), с указанием параметров товара.

Вместе с тем, статьей 33 Закона о контрактной системе не предусмотрено указывать количественные характеристики.

Таким образом, довод заявителя о том, что в техническом задании отсутствует количество подсистем программного обеспечения для системы электронной очереди, Комиссией признается необоснованным.

2. Относительно второго довода заявителя, Комиссия сообщает следующее.

В силу статьи 99 Закона о контрактной системе обжалуемые действия заказчика в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относятся к компетенции Сахалинского УФАС России.

Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта относится к компетенции органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, Комиссией принято решение второй довод по существу не рассматривать, поскольку довод, связанный с обоснованием начальной (максимальной) ценой контракта не относится к компетенции Сахалинскому УФАС России.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СЕРВИС МАСТЕР" на действия заказчика - Государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки Сахалинской области" по факту определения поставщика путем проведения запроса котировок по объекту: "Поставка программного обеспечения для системы управления очередью" (извещение N 0861200001817000054) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии В.А. Гришечкина

Н.А. Казанов