Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 18 сентября 2017 г. N 279/17

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Гришечкиной В.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Казанова Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "СКФ "РОССТРОЙ" (далее - Заявитель, Общество) на положения аукционной документации, утвержденной Муниципальным казенным учреждением "Служба единого заказчика" муниципального образования "Холмский городской округ" при определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Строительство магистрального трубопровода от водозабора "Малка" до г. Холмска" (извещение N 0361300009117000247) (далее - аукцион).

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба на положения аукционной документации, согласно которой, по мнению Заявителя, утвержденная Заказчиком с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при этом Заявитель приводит следующие доводы:

1. Заказчик в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не обоснованно требует от участника закупки представить сведения о товаре, что его показатели нормируются или не нормируются.

2. В инструкции по заполнению заявок не указаны обобщающие слова, слова подразумевающие выбор, а также производные слова - "максимальный", "максимальная", "максимальное", "минимальный", "минимальная", "минимальное" и как их в совокупности необходимо применять, распознавать, трактовать.

3. В инструкции по заполнению заявки не указано, как необходимо применять при указании конкретного значения интервал словосочетания "диапазон", "диапазонное значение", "в диапазоне", "в пределах" - оставить, или убрать их.

4. В нарушении пункта 1 части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе Заказчик требует в отношении товара "Сталь листовая" предоставить компонентные сведения о товаре цинк Ц0 или Ц1.

5. Заказчик необоснованно требует от участника на этапе подачи заявки предоставить сведения о товаре, отклонения по длине, ширине, толщине листов, узнать о которых только при выпуске товара или путем испытания.

6. Предельные отклонения по длине листов не должны превышать значений, приведенных отклонений. При этом согласно пункту 8 ГОСТ 19904 максимальная длина листа указана 3000 мм. В то время заказчиком, установленная максимальная длина 3500 мм. Указать отклонения по заданному заказчику параметру невозможно, поскольку заданный размер приложения N1 ТЗ недействительный указанному пункта ГОСТ. При этом следует отменить, что длина напрямую влияет на результат придельных отклонений.

7. Заказчик просит указать предельные отклонения по толщине, значения приписывает _0,06 мм. Нужная толщина - 0,5 мм. В то время ГОСТ 19904 указывает, что для заданной толщины 0,5 мм, значение характеристики является максимально 0,05.

8. Заказчик указывает о необходимости исключить слова "не более". Между тем, согласно ГОСТ19904 предельное отклонения по ширине, проката с необрезной кромкой должны быть не более +20 мм, то есть, необходимо использовать со словами не более +20, ведь данный параметр не может быть постоянным. Однако в силу инструкции нужно указать точным и без максимальных и минимальных слов.

9. Заказчик указывает необходимое давление гидранта 1 (10) - в точном выражении, изменению не подлежит согласно инструкции. Однако представить такой товар в заданном заказчиком параметре невозможно, в силу того, что он не может быть постоянным - до 1 (10) см. ГОСТ 53961-2010.

10. Заказчик в нарушении пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не закрепил в инструкции по заполнению заявок правильность применения слов "необходим (ое), (ы)", в разъяснения от ответа участника о применения спорного слова уклонился.

11. Заказчик в нарушении части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе необоснованно в обязанности участника указать в своей заявки срок службы, срок годности, ведь по определению указанной нормы закона заращиваемая информация не относите к показателям и значениям товара.

12. На странице 81 приложения Заказчиком указано - "Фактические размеры раковин на лицевых поверхностях изделий по наибольшим размерам не более 10 мм". Далее заказчик продолжает - Качество поверхностей конструкций должно удовлетворять требованиям, установленным для категории поверхности, к которой не предъявляют требований по качеству (первая) поверхности, образующие стык конструкций, должны соответствовать требованиям, установленным для категории поверхности, невидимой в условиях эксплуатации (вторая). При этом в силу ГОСТ 13015 - первая относится для Категории бетона поверхности изделия - А6, вторая для категории - А7. Однако в значении заказчик указала не более 10 мм для категории поверхности А4.

13. Заказчик в нарушении пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требует представить сведения о качестве товара, относящегося к технологическому процессу производства, именно к поверхности изделия "кольцо опорное" (раковины).

14. Заказчик в нарушении пункта 1 части 2 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требует в отношении товара "проволока" предельное отклонение, будучи, не имея его в наличии.

15. Заказчик в нарушении пункта 1 части 2 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе по проволоке в мотках вводит участника в заблуждения, при условии отказа в поставке проволоки в катушках.

16. Заказчик в нарушении статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установил в документации вымышленные сведения о товаре - "На поверхности проволоки допускаются местная рябизна, вмятины, риски, царапины, глубиной не более 0,015 мм".

17. Заказчик в нарушении пункта 1 части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе вводит участника в заблуждение, дублируя типовые характеристики товара стр.43, 95 (в катушках или мотках) с использованием слов "или".

18. Заказчик вводит участника в заблуждения, указывая об использовании стали в "поковки" только углеродистой, в то время на странице 41 приводит три разные стали из которой нужно выбрать только одну.

19. Заказчик необоснованно устанавливает требования к предоставлению категории поверхности у изделия "поковки", ведь данная категория определяется при испытании на продольных образцах.

20. Заказчик необоснованно устанавливает не существующие требования - доля водорода нормируется (кислород может не нормироваться по содержанию водорода).

21. Заказчик необоснованно требует показатели к гарантийному сроку хранения 18 месяцев.

22. Заказчик устанавливает требования к весу крышки и корпуса люка, при том, что Массу крышек люков, корпусов и других деталей определяют методом контроля.

23. Заказчик требует от участника переписывать сведения из ГОСТа 3634 (см. строки 1-6 стр.22, строки 1,3-5,7-8 стр.23, строки 1-7 стр.24, строки 1-2 стр.25, строки 1-3,6- 9, стр.34, строки 2-5 стр.35 приложения N1 ТЗ), которые производители в документе о качестве не предоставляю в силу пункта 5.5.2 ГОСТ 3634 - производитель предоставляет только условное обозначение Люка С(В125)-К.2-60 ГОСТ 3634-99, мы же как участники подтверждаем в заявке об этом, что товар будет соответствовать именно ГОСТ и условным обозначениям ГОСТ.

24. Заказчик необоснованно уменьшает норматив по весу люка ниже установленного в ГОСТ3634, что вводит участников в заблуждения.

25. Заказчик требует от участника представить в заявке условные обозначения люка. Боле того, по каждой позиции Приложения N 1 "Требования к товарам, используемым при выполнении работ" документации об аукционе в электронной форме участник закупки (в случае регулирования) указывает индекс, регистрационный номер и год утверждения (принятия) соответствующего документа, разрабатываемого и применяемого в национальной системе стандартизации, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, что не согласуется с указанными нормами законна и создает ограничение участников закупки, поскольку заказчик незаконного возлагает на участника представить дополнительные требования, которые не предусмотренные законом.

26. Заказчиком необоснованной установлено дополнительное требование, а именно, Первая часть заявки формируется участником в соответствии с правилами русского языка.

27. Заказчик необоснованно устанавливает несуществующие нормы ГОСТ "Размер лаза в сантиметрах от 55 до 60).

28. Заказчик необоснованно применяет характеристики о люке, которые нормами ГОСТ 3634 не предусмотерны.

29. Согласно пункту 5.2.8 ГОСТ 3634 имеется выбор люки должны иметь эластичную прокладку между крышкой и корпусом либо предусматривать механическую обработку обеих сопрягаемых опорных поверхностей. Однако Заказчик просит оба исполнения одновременно.

30. Заказчиком установлено, что "Содержание крупного заполнителя в смеси требуется свыше сорока процентов" ("свыше 50"), в силу ГОСТ 3634 одна цифры не может быть.

31. Заказчик установил вымышленную характеристику о товаре асфальт, поскольку при дословном и буквальном прочтении ГОСТ 9128 "Содержание крупного заполнителя в смеси" не имеется.

32. Заказчик устанавливает требования компонентов товара асфальтобетонная смесь, какой заполнитель, щебень, песок и другие добавки.

33. Заказчик устанавливает требования компонентам товара Раствор и технологическим процессам его приготовления.

34. Заказчик установил, что наибольший размер минеральных зерен требуется, мм, до 20. При этом, как применять "до" инструкцией по заполнения заявок не указано.

35.Заказчик указывает об использовании вязкого дорожного нефтяного битума. Для этих целей используют битум БНД 91-130, температура его применения от 140 до 150 °С. Между тем заказчик указал в документации параметры горячей смеси от 120 до 150 °С (не шире).

36. Заказчик устанавливает требования компонентов товара асфальтобетонной смети, которые при буквальном прочтении ГОСТ 9128 не установлены "поверхностно-активные добавки", что вводит участника в заблуждение, откуда заказчик взял характеристику.

37. Заказчик устанавливает требования компонентов товара асфальтобетонной смети, которые при буквальном прочтении ГОСТ 9128 не установлены "порошок неактивированный", что вводит в заблуждение.

38. Заказчик на странице 32 приложения N1 говорит о применение песка двух видов, что можно использовать любой из перечисленных. ГОСТ 9128 об этом подтверждает. Между тем данные требования относится компонентом товара асфальт.

39. Заказчик в одном случае указывает песок двух видов, выбор между ними, в другом обязывать использовать только второй - "песок из отсевов дробления горных пород", что вводит участника в заблуждения.

40. В пункте 4.2.15 ГОСТ 9128 указано, что для приготовления асфальтобетонов применяют щебень фракции от 5 до 10 мм, св.10 до 20 (15) мм, а также смеси указанных фракций. Другим словами в силу прямого указания ГОСТ 9128 щебень для приготовления асфальтобетонной смести используется от 5 до 20 мм, об этом также свидетельствуют таблицы 13 и 14 вышеуказанного ГОСТ. Иное толкование применения в спорном товаре щебеня фракций является нарушением положения ГОСТ 9128. Ввиду этого заказчик в нарушении статьи 33 Федерального закона N44 и вышеуказанных требований ГОСТ требует иное не оговоренное в ГОСТ - "Для приготовления смеси должны быть использованы фракции щебня свыше десяти до пятнадцати или двадцати миллиметров", т.е.св.10 до 15 или св.10 до 20 мм (см. стр.32 приложения N1 ТЗ).

41. Заказчик устанавливает требования компонентов товара, его технологическом процессе производства, а именно - требования к заполнителю бетона - крупный, мелкий, вяжущий.

42. Заказчик создает для участника путаницу, а именно: позиция "Марка по морозостойкости должна быть определена по первому или второму базовому методу" и "Минимальная марка бетона по морозостойкости требуется F2100 или Fi50" (см.стр.28, стр.29 приложения N1 ТЗ). Участнику нужно указав первый базовый метод, то морозостойкость F2100 заявка его будет признана несоответствующей (аналогично по бетону 1).

43. Согласно таким пунктам ГОСТ 10060 "п.3.4. Марка бетона по морозостойкости Fx: марка по морозостойкости бетона, испытанного в водонасыщенном состоянии, кроме бетонов дорожных и аэродромных покрытий, а также бетонов, эксплуатируемых при воздействии минерализованной воды; п.3.5. Марка бетона по морозостойкости F2: марка по морозостойкости бетона дорожных и аэродромных покрытий и бетона, эксплуатируемого при воздействии минерализованной воды, и определенная при испытании образцов, насыщенных 5%-ным водным раствором хлорида натрия; п.4.3", второй метод о котором говорит Заказчик в приложение 1 к ТЗ не применим в силу прямого указания вышеуказанного норматива и предмета закупки. Заказчик в требует представить сведения о качестве товара не относящемуся к предмету аукциона.

44. Заказчик говорит, что Стеновые кольца могут быть изготовлены без ходовых скоб или с ходовыми скобами. Далее говорит, что необходимо Ходовые скобы защитить от коррозии. При этом всем "Стеновые кольца могут быть изготовлены без ходовых скоб при условии установки их на строительной площадке". Ввиду этого не понятно, что хочет заказчик и возникает вопрос, что участнику необходимо выбрать - "без ходовых скоб или с ходовыми скобами" Аналогично по виду 2 в части количества штук, что вводит участника в заблуждение.

45. Заказчик в требует от участника следующие характеристики - фактический размер раковин на поверхности изделия, ведь это относится к технологическому процессу.

46. Заказчиком на странице стр.96 приложения N1 ТЗ установлен выбор лесоматериала - "окоренные или неокоренные". На странице стр.44 приложения N1 ТЗ указано об использования товара без коры, а затем на стр.82 приложения N1 ТЗ требует неокоренное бревно. Очевидно заказчику требуется "окоренные и неокоренные". Заказчик требует от участника неисполнимого, ведь по условиям инструкции по заполнению заявки участнику необходимо сделать выбор (оставить что-то одно) между товарами имеющие союз "или" - представить в силу этого я невозможно, что вводит в заблуждение.

47. Заказчик предъявляет допустимые нормы к порокам неокоренного лесоматериала (бревна) о наличии сучков не более 2 см, при том, что в строке 1 стр.82 приложения N1 ТЗ указывает требования о соответствия качества лесоматериала круглых пород нормам ограничения пороков для применимого сорта - 2 или 3 в соответствии с ГОСТ. А в ГОСТе 9463 пороки лесоматериала о наличии сучков для сорта 2 - "средние" предусмотрено не более 3 см., сорт 3 не более 6 см. Заказчик такими действиями вводит участника в заблуждения ведь на выходе не понятно, что собственно нужно заказчику - чтобы было не более 2 см и чтобы спорный товар соответствовал нормам ограничения пороков пункта 4.1 ГОСТ 9463.

48. Заказчик необоснованно требует представить сведения о пороках пиломатериала Вид 1, 2, 3.

49. Заказчик переписывает требования ГОСТ в недословном его произношении о пороках древесины.

50. На странице 71 Приложения N 1 указано - "Червоточина может допускаться неглубокая на обзольных частях пиломатериала". Однако такой показатель относится к высшему сорту и 1 сортам. При этом на странице 38 Приложения N 1 допускаются 3 и 2 сорта. Указанные требования вводят участника в заблуждение.

51. На странице 74 Приложения N 1 указано "Могут допускаться сердцевина и двойная сердцевина". Между тем данная норма относится к 3 сорту пиломатериалов.

52. Сучки здоровые, червоточина допускаются в количествах, не превышающих установленные государственным стандартом. При дословном прочтении ГОСТ 8486 подобная формулировка через запятую отсутствует.

53. На странице 76 Приложения N 1 указано - "Может допускаться крень". Между тем, данная норма норма относится к 3-4 сортам пиломатериалов.

54. На странице 76 Приложения N 1 указано - "могут допускаться риски, волнистость, вырыв в пределах отклонений от номинальных размеров". Между тем, данная норма относится к высшим, 1, 2 сортам пиломатериала.

55. На странице 39 Приложения N 1 указано, стеновые кольца Вид 2 "Требуемый внутренний диаметр стеновых колец, мм, 2000, Требуемый внутренний диаметр стеновых колец, мм, Высота стеновых колец требуется 590, 890 мм". При наличии двух скоб - высота стеновых колец требуется 590, между тем, для 890 мм три согласно ГОСТ 8020.

Представители сторон на заседание Комиссии не явились, явкой своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещены надлежащим образом. Вместе с тем, со стороны Заказчика до рассмотрения жалобы по существу в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступили запрашиваемые документы, а также возражения на жалобу Заявителя, просит рассмотреть жалобу без участия представителя Заказчика.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

11.02.2017 17:41 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, в том числе, аукционная документация, утвержденная Заказчиком.

21.08.2017 17:08, 23.08.2017 12:59 в извещение о проведении электронного аукциона, а также в аукционную документацию внесены изменения.

Начальная (максимальная) цена контракта - 163 740 240 руб. 00 коп.

В пункте 12 информационной карты аукционной документации Заказчик установил требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна быть подготовлена в соответствии с Инструкцией (пункт 1.7 Раздела 1 документации) и содержать следующую информацию:

1. Согласие участника аукциона на выполнение работы (оказание услуги) на условиях, предусмотренных настоящей документацией.

2. Конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией.

3. Указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно инструкции по заполнению заявки указанной в пункте 1.7 аукционной документации первая часть заявки должна содержать сведения, предусмотренные Приложением N 1 "Требования к товарам, используемым при выполнении работ" документации об аукционе в электронной форме. Конкретные показатели (значения характеристик) товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, оказании услуг, должны быть указаны в полном соответствии с требованиями, установленными Приложением N 1 "Требования к товарам, используемым при выполнении работ" документации об аукционе в электронной форме. Все сведения и информация, указанные в Приложении N 1 "Требования к товарам, используемым при выполнении работ" документации об аукционе в электронной форме, являются показателями, позволяющими определить соответствие используемого товара требованиям заказчика. Данное требование в полной мере распространяется на случаи установления требований в виде таблиц, схем, графических объектов.

В заявке участник закупки обязан указывать конкретные показатели (значения характеристик), соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, при этом участник закупки делает предложение с учетом показателей, присущих конкретному предлагаемому товару в соответствии с видом, сортом, классом, вариантом исполнения. Не подлежат изменению и конкретизации наименования характеристик товара (за исключением иных случаев, установленных настоящей инструкцией), а также диапазонные или иные значения характеристик, конкретизировать которые не представляется возможным (например, фракционный состав, температурный режим).

Участником закупки должны быть предложены все товары, требования к которым установлены в техническом задании документации об аукционе в электронной форме, должны быть указаны все характеристики товаров, единицы измерения (соответствующие нормативной документации (при наличии)) по каждому значению, установленному техническим заданием документации об аукционе в электронной форме.

Приложение N 1 Требования к товарам, используемым при выполнении работ, составлено в табличной форме с указанием следующих граф:

1. Требования к характеристикам товаров, в том числе, к характеристикам и значениям, которые могут изменяться;

2. Требования к товарам, используемым при выполнении работ, с неизменяемыми характеристиками;

3. Требования к товарам, используемым при выполнении работ с неизменяемыми значениями характеристик;

4. Требования к товарам, используемым при выполнении работ, со значениями характеристик (- максимальными/ - минимальными).

Кроме того, Техническое задание (Приложение N 1) разделено на разделы имеющее следующие характеристики:

1. Функциональные характеристики (1-9 стр.);

2. Технические характеристики (9-37 стр.);

3. Качественные характеристики (37-67 стр.);

4. Эксплуатационные характеристики (67-77 стр.).

Рассмотрев заявленные доводы общества, Комиссия Сахалинского УФАС России сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Относительно доводов Заявителя - 11, 47-51, 53, 54 Комиссия Сахалинского УФАС России сообщает, что данные доводы ранее были рассмотрены и признаны обоснованными, о чем дана подробная оценка в решении от 05.09.2017 по делу N 263/17.

Вместе с тем, предписанием от 12.09.2017 05-91/17 по делу от 12.09.2017 N 273/17 Комиссия предписала Заказчику внести изменения в аукционную документацию с учетом выявленных нарушений в решении от 05.09.2017 по делу N 263/17.

Таким образом, Комиссия вышеуказанные доводы Заявителя признает обоснованными, а Заказчика нарушавшим часть 3 статьи 33, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Однако согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с чем, Комиссией принято решение не передавать материалы дела должностному лицу Сахалинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

По доводам Общества - 1, 15, 17-22, 24, 25, 28, 44, 46 Комиссия сообщает, что данные доводы были рассмотрены и признаны необоснованными, о чем подробная оценка дана в решении от 05.09.2017 по делу N 263/17, в связи с чем, Комиссией данные доводы признаются необоснованными.

Рассмотрев остальные доводы Заявителя (2-10, 12-14, 16, 23, 26-27, 29-43, 45, 52, 55) Комиссия Сахалинского УФАС России не установила нарушений Закона о контрактной системе.

Требования к товарам по указанным пунктам установлены в соответствии с действующим государственными стандартами и положения Закона о контрактной системе, следовательно, позволяют сформировать предложения участнику закупки.

Кроме того, согласно информации размещенной в единой информационной системе Заявитель обращался с запросом на разъяснения положений документации ответ на который опубликован Заказчиком 06.09.2017, однако в данном ответе на запрос была ошибочно размещена не вся информация, вместе с тем, 07.09.2017 данный ответ был дополнен.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Тем не менее, Заявителем не представлены надлежащим образом доказательства того, что установленные заказчиком требования к товару влекут к ограничению количества участников.

Также согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.09.2017 N 0361300009117000247-1 было подано 6 заявок, все заявки допущены и признаны участниками аукциона.

Таким образом, Комиссия не установила нарушений Закона о контрактной системе, следовательно, доводы Заявителя признаются необоснованными

В связи с тем, что ранее выдавалось предписание об устранении выявленных нарушений, путем внесения изменений в аукционную документацию, Комиссией принято решение обязательное для исполнение предписание по данному делу не выдавать.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СКФ "РОССТРОЙ" на положения аукционной документации, утвержденной Муниципальным казенным учреждением "Служба единого заказчика" муниципального образования "Холмский городской округ" при определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Строительство магистрального трубопровода от водозабора "Малка" до г. Холмска" (извещение N 0361300009117000247) - частично обоснованной.

2. Признать заказчика - Муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "Холмский городской округ" нарушившим требования части 3 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии В.А. Гришечкина

Н.А. Казанов