Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 сентября 2017 г. N 280/17

по делу 280/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

19 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Председателя Комиссии: Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Гришечкиной В.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Казанова Н.А.- главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей:

от заказчика - Отмахов В.Г по доверенности N 33 от 15.09.2017,

от уполномоченного учреждения - Ярова О.С. по доверенности N 11 от 08.06.2017,

представитель от заявителя на заседание комиссии не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Комиссия, рассмотрев жалобу - ООО "ЯрЭнергоСервис" на положения аукционной документации, утвержденной - ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" (далее - Учреждение) путем проведения открытого конкурса по объекту "Разработка схемы и программы развития электроэнергетики Сахалинской области" (извещение N 0361200015017005109) (далее - конкурс).

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на положения конкурсной документации, утвержденной Учреждением.

Согласно уведомления о рассмотрении жалобы, заседание Комиссии начато 18.09.2017 14-45.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Учреждения:

- в конкурсную документацию включены положения, не позволяющие выявить лучшие условия контракта, создающие преимущества для определенной организации;

- на запрос о разъяснении положений конкурсной документации дан ответ ("ответ на запрос N 1 по КД 5109), изменяющие ее суть.

Представители Заказчика и Учреждения представили письменные возражения, а также дали пояснения, в которых не согласились с представленными доводами Заявителя.

В связи с необходимостью всестороннего изучения обстоятельств дела и представленных материалов, а также с целью принятия законного и обоснованного решения, Комиссией объявлен перерыв до 19.09.2017 15 часов 45 минут.

После перерыва, Комиссия в ходе рассмотрения полученной информации, проведя в порядке ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внеплановую проверку, установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении конкурса, документацией об аукционе:

- извещение о проведении аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 22.08.2017;

- начальная (максимальная) цена контракта - 6 000 000,00 рублей;

- дата и время окончания срока подачи заявок - 12.09.2017 11:00.

- по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подано заявок - 9 (девять) шт.

Из доводов жалобы следует, что Заявитель обжалует положения конкурсной документации, утвержденные Учреждением, а также действия последнего следующего содержания:

1. Согласно ч. 7 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, 44-ФЗ) любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос.

При подготовке запроса о разъяснении положений конкурсной документации необходимо учитывать, что такие разъяснения не могут изменять суть конкурсной документации.

Комиссией установлено, что в адрес Учреждения, поступил, в том числе запрос (N 1 по КД 5109) о даче разъяснений положений конкурсной документации в отношении показателя "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ":

- Будет ли выписка из трудовой книжки признаваться конкурсной комиссией документом, подтверждающим факт наличия сотрудника в штате, аналогично копии трудовой книжки?

- Какие специальности относятся к сфере электроэнергетике, по мнению Заказчика? Какие должности относятся к ИТР?

- Нужно ли для получения максимального количества баллов ко всем специалистам (и к кандидатам технических наук и к инженерно-техническим работникам) в подтверждение относимости специалиста к сфере электроэнергетики прикладывать документы, подтверждающие наличие образований в указанной сфере?

05.09.2017 Учреждением размещено разъяснение положений конкурсной документации, содержащее, в том числе ответ на запрос Заявителя следующего содержания:

- только копия трудовой книжки;

- наличие высшего образования по специальности электроэнергетика. К ИТР относятся должности ведущего инженера и выше;

- да, обязательно представить копии дипломов, копии трудовых книжек, удостоверений, научных аттестатов.

Заявитель полагает, что данным разъяснением изменены положения конкурсной документации, поскольку в документации идет речь о сфере электроэнергетики, а не о специальности "электроэнергетика", что является принципиально разными понятиями, а также требование об обязательном включении в пакет документов на специалиста трудовой книжки не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, и ограничивают возможность участия в закупке для многих организаций. Вместе с тем, разъяснения о том, что к ИТР относятся должности ведущего инженера и выше, также изменяют суть конкурсной документации.

В Разделе IV конкурсной документации установлен порядок и условия оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ":

Баллы выставляются по следующей шкале:

- При отсутствии квалифицированных кадров - 0 баллов;

- При наличии ИТР (инженерно-технические работники):

от 1 до 5 чел. - 30 баллов;

от 6 до 9 чел. - 40 баллов;

от 10 чел. и выше - 50 баллов.

- При наличии кандидатов технических наук:

1 чел.- 30 баллов;

2 чел. - 40 баллов;

3 чел. и выше - 50 баллов.

Показатель оценивается по сумме баллов вышеперечисленных критериев. Максимальное количество баллов - 100 выставляется при наличии у участника закупки основного кадрового состава, соответствующего всем вышеперечисленным критериям в сфере электроэнергетики. Факт наличия и квалификация кадров подтверждается копиями трудовых книжек, соответствующих дипломов, удостоверений, научных аттестатов.

Так, показатель "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" оценивается по сумме баллов критериев, при условии наличия у участника закупки основного кадрового состава, соответствующего всем вышеперечисленным критериям в сфере электроэнергетики.

Согласно прямого толкования понятия "Сфера_" - область, отрасль деятельности, являющаяся, по сути более широким понятием чем "специальность".

Комиссия приходит к выводу, что подменяя понятие "сфера электроэнергетики" на понятие "по специальности электроэнергетика", Учреждение вводит в заблуждение участника подавшего запрос, учитывая, что данная конкретизация может ограничить количество участников, в связи с отсутствием в штате сотрудников имеющих диплом по специальности "электроэнергетика", а также отсутствием такой специальности в Общероссийском классификаторе специальностей, что не позволит участникам подавшим заявки на участие в конкурсе получить максимальное количество баллов по вышеуказанным критериям.

Относительно разъяснений должностей относящихся к ИТР, сообщаем, что понятия "ведущий инженер и выше" относятся к должностям руководящих, научных и инженерно-технических работников, что не противоречит по смыслу понятию ИТР включенному в конкурсную документацию.

Ко всему, в Разделе IV конкурсной документации по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" Учреждением установлено требование о предоставлении копий трудовых книжек в качестве подтверждения факта наличия и квалификация кадрового состава участника закупки.

Таким образом Учреждением оценивается общее количество квалифицированных специалистов, задействованных в выполнении работ по объекту закупки.

В соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе указано, что непредставление документов подтверждающих квалификацию участника не будет являться основанием для отклонения заявки участника закупки. Участник открытого конкурса несет ответственность за достоверность сведений, указанных в заявке на участие в открытом конкурсе.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не содержатся доказательства, подтверждающие, что указанное требование, ограничивает права Заявителя на участие в Конкурсе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссии пришла к выводу, довод Заявителя о том, что Учреждение разместило в ответ на запрос участника закупки разъяснение, изменяющее суть конкурсной документации, является частично обоснованным, в связи с чем, решила признать Учреждение нарушившим положения ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе.

2. В разделе IV конкурсной документации по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ" указано, что принимаются к рассмотрению сублицензионные договоры на ПВК RastrWin (3 версия), АРМ СРЗА (4 версия), что по мнению Заявителя, ограничивает право на участие в закупке других участников, использующих иные аналогичные ПВК.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системы конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, в том числе должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что по результатам комплексного исследования рынка ПВК, остановил свой выбор на тех, которые являются наиболее распространенными и позволяют выполнить работу по разработке Схемы и Программы развития электроэнергетики Сахалинской области с максимальной степенью детализации, верификации и точности, которые содержат исправление и ошибки расчетов предыдущих версий.

Указанные программные комплексы Заявителя не имеют полного совместного формата с RastrWin и АРМ СРЗА (табличный ввод и графическое отображение), имеют ограничение по моделированию схем замещения электрической сети, а ряд комплексов уже технологически устарел (например ткз 3000). Вместе с тем, Заявитель не представил информации по наличию у него указанных в жалобе ПВК.

Изучив на заседании Комиссии представленные Учреждением документы, Комиссия установила, что участники, чьи заявки под номерами 3,4,6 подтвердили наличие у них ПВК RastrWin (3 версия), АРМ СРЗА (4 версия).

Кроме того, участник закупки не ограничен в приобретении лицензированных ПО для выполнения предусмотренных конкурсной документацией работ.

Вместе с тем, наличие у участника ПВК RastrWin (3 версия), АРМ СРЗА (4 версия) не дает безусловного преимущества, в связи с тем, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе на основе всех критериев, указанных в конкурсной документации, по результатам которой победителем становится участник предложившие лучшие условия исполнения контракта на основе совокупной оценки всех критериев.

Помимо всего, предоставление копий документов по 2 ПВК является гарантией их наличия у потенциального Подрядчика.

По мнению Заказчика, иные ПВК не могут гарантировать необходимое качество работы, что было отражено в ответе на разъяснение положений конкурсной документации от 05.09.2017 N РД1.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что установленные требования не привели к ограничению конкуренции, в связи с чем второй довод жалобы признается необоснованным.

3. В разделе IV конкурсной документации по показателю "Опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" указано, что участник закупки предоставляет копии контрактов и/или договоров (с обязательным приложением утвержденного заказчиком технического задания на выполнение работ) и актов выполненных работ, подтверждающих опыт выполнения работ с государственными муниципальными заказчиками, с государственными корпорациями, организациями с долей участия государственного капитала.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В силу п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в том числе может быть: опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В соответствии с п. 11 Правил если в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В случае установления в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе указывает единицу измерения объема.

Сведения и документы, которые участник закупки может предоставить для подтверждения опыта работы, положениями Закона о контрактной системе не регламентированы.

В случае установления показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам.

Однако, Заявителем не представлено доказательств наличия у Общества договоров/контрактов, подтверждающих опыт выполнения работ с Заказчиками, за исключением предусмотренных условиями конкурсной документации.

Довод жалобы признается необоснованным.

Вместе с тем, вне зависимости от наличия у участника закупки опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема, а также документов, подтверждающих наличие такого опыта и соответствующих конкурсной документации, такой участник сможет подать заявку на участие в открытом конкурсе и его заявка будет рассмотрена и оценена конкурсной комиссией.

Помимо этого, Комиссия установила, что на участие в конкурсе подано 9 (девять) заявок, при этом только одна заявка отклонена за отсутствие документов, подтверждающих внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе, а также неподписанного и не скрепленного печатью тома заявки.

4. В разделе IV конкурсной документации по показателю "Опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" указано, что баллы выставляются по следующей шкале:

0 - 0 баллов;

от 1 до 5 - 25 баллов;

от 6 до 10 - 50 баллов;

от 11 до 15 - 75 баллов;

более 16 - 100 баллов.

Также, в соответствии с требованиями конкурсной документации, показатель "Опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" оценивается конкурсной комиссией по количеству успешно исполненных контрактов и/или договоров с ценой контракта не менее 80% от начальной цены контракта за период времени с 2014 - 2017 гг. собственными силами.

Заявитель полагает, учитывая, что к рассмотрению принимаются только договоры/ контракта не менее 80% от начальной цены контракта, данный показатель считаем завышенным. По данным Общества, на текущий момент в РФ имеется только одна организация, обладающая таким опытом работ. Вышеуказанные условия создают преимущество для заранее определенной организации, существенно ограничивают возможности участия в данной закупке для других организаций и совершенно не характеризуют стремление заказчика выявить лучшие условия контракта.

Согласно ст. 8 Закона о контрактной системе:

1. контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

2. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с требованиями конкурсной документации, показатель "Опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" оценивается конкурсной комиссией по количеству успешно исполненных контрактов и/или договоров с ценой контракта не менее 80% от начальной цены контракта за период времени с 2014 - 2017 гг. собственными силами.

Комиссия решила признать довод необоснованным, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.

Кроме того Заявитель сообщает, что указанная шкала оценки нарушает требования п. 29 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, поскольку не предусматривают количество баллов, которое нужно выставлять за 16 договоров.

С данным доводом представитель Учреждения согласился, данная ошибка допущена при формировании баллов, однако на участие в конкурсе подано 9 (девять) заявок.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия решила, признать жалобу частично обоснованной, действия Учреждения, утвердившего конкурсную документацию, нарушившими положения ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, изложенные в жалобе доводы не повлияли не результаты определения поставщика, в связи с чем, обязательное для исполнения предписание не выдавать.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА

1. Признать жалобу ООО "ЯрЭнергоСервис" на положения аукционной документации, утвержденной - ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" путем проведения открытого конкурса по объекту "Разработка схемы и программы развития электроэнергетики Сахалинской области" (извещение N 0361200015017005109) - частично обоснованной.

2. Признать Учреждение - ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" нарушившим положения ч. 8 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии В.А. Гришечкина

Н.А. Казанов

Исп. Гришечкина В.А.

8 (4242) 46-55-70