Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 сентября 2017 г. N 2-57-10968/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие": Д.К. Прокопенко, А.В. Гороховой, А.В. Хромова,

в отсутствие представителей ООО "Итеранет", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/45290/17 от 06.09.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Итеранет" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию системы планирования сеансов видео-конференц-связи (Закупка N 0373100130717000060) (далее - Открытый конкурс) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии государственного заказчика в отношении результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе по нестоимостным критериям оценки заявок на участие в закупке.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх. N МГ/45290/17 от 06.09.2017) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

Ч. 5 ст.53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Конкурсной документацией Заказчика установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок по показателю оценки "Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема": "При оценке по данному показателю учитывается наличие у участника конкурса успешного опыта выполнения работ (оказания услуг), связанного с предметом закупки, что подтверждается количеством выполненных работ (оказанных услуг) по созданию, модернизации, сопровождению в интересах Государственных Заказчиков автоматизированных систем и комплексов по предмету закупки, по стоимости каждый не менее, чем 50% от предельной цены настоящей закупки. Подтверждением опыта выполнения работ (оказания услуг), сопоставимого предмету закупки характера и объема, в рамках контрактов служит информация из формы "Документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса" настоящей конкурсной документации с приложением копий исполненных контрактов и/или копий актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)".

В силу п. 6 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, в частности, в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель указывает на нарушение конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки заявок на участие в закупке, поскольку участником закупки в составе заявки представлены сведения о наличии опыта Заявителя исполнения 20 контрактов характера сопоставимого предмету закупки N 0373100130717000060, при этом конкурсной комиссией Заказчика учтен опыт исполнения участником закупки только 4 контрактов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией Заказчика не учтены сведения о наличии у участника закупки успешного опыта исполнения контрактов в связи с тем, что участником закупки в составе заявки представлены копии только 4 контрактов, подтверждающих данный опыт организации.

При этом, согласно возражениям представителя Заказчика сведения о 16 контрактах, содержащихся в составе заявки не позволяют конкурсной комиссии Заказчика установить предмет ранее исполненных участником закупки контрактов, а также определить сопоставимость предметов указанных контрактов предмету закупки N 0373100130717000060.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком порядка рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестоимостным критериям оценки заявок на участие в закупках не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Итеранет" на действия ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие", Конкурсной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/45290/17 от 06.09.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: Е.А. Дейнега

Члены комиссии: Е.И. Ушкова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)