Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 сентября 2017 г. N 2-57-10963/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

в отсутствие представителей ФКУ "Государственный архив Российской Федерации": В.В. Малюгиной, М.А. Кубякина,

в отсутствие представителей ООО "Строительная компания Атюс", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/45292/17 от 06.09.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания Атюс" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Государственный архив Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене внутренних сетей электроснабжения и электроосвещения в архивохранилищах и других помещениях здания Федерального казенного учреждения "Государственный архив Российской Федерации" (ГА РФ) на Бережковской набережной, дом 26 (Закупка N 0373100112917000013) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/45292/17 от 06.09.2017, Комиссия Управления установила следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации избыточных требований к товарам, применяемым при выполнении работ, так, в частности, требования к минимальному радиусу изгиба, удельному активному сопротивлению прямой последовательности кабелей силовых, высоте установки над уровнем моря щитов аварийного освещения и электрических щитков, толщине цинкового покрытия винтов, поскольку значения данных характеристик определяются только после проведения исследований конкретных партий товаров.

Заказчиком не представлено документов и сведений, подтверждающих, что участники закупки при формировании первой части заявки на участие в аукционах имеют возможность указать конкретные значения вышеуказанных характеристик применяемых товаров, без проведения испытаний определенной партии товара.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе следующих положений:

- "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" участник должен ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием к форме подачи заявки на участие в аукционе;

- "от", "до" - участнику необходимо предложить конкретное значение не включая крайние показатели. Показатели, сопровождающиеся одновременно словами "от до" без "_" являются диапазонными, при этом участник выбирает диапазон значений, входящий в требуемый, согласно значений, установленных в действующих государственных стандартах, национальных стандартах (ГОСТ, ГОСТ Р), регулирующих условия выпуска и применения указанных товаров. Показатели одновременно сопровождающиеся "от_до" не включают крайние значения, необходимо указать диапазон значений", что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку Заказчиком установлены различные правила чтения слов "от", "до";

- "В заявке участника не должно быть таких слов как: "более", "менее", "требуется", "необходимо", "необходим", "необходима", "приблизительно", "около", "должен", "должна", "должно", "быть", "будет", "минимально (-ая), (-ый)", "соответствовать", "уже", "шире", "в пределах", "хуже", "лучше", "максимум", "длинее", "короче", "минимум", "может", "либо", "допускается", "допускаемое", "допустимая" и всех слов которые можно толковать как двусмысленное толкование. "Более" в сочетании со словом диапазон или "_" - указывает на необходимость указать диапазон значений шире с обеих сторон. "Или" - участнику необходимо выбрать один из показателей (характеристик). Слово "не уже" в сочетании со словом диапазон либо "_" - указывает на необходимость указать диапазон значений не уже указанного с обеих сторон", "Слова "минимальная", "максимальная" в отношении к такому товару как кабель, являются конкретными, и не подлежат исключению из первой части заявки", что, по мнению Заявителя, является противоречивыми положениями;

- "Значения показателей, сопровождающиеся союзом "или", "либо", знаками "/", ",", являющиеся однородными, определяющими многообразие вариантов, указываются путем выбора одной характеристики или одного показателя из приведенных подобным образом; значения однородных показателей, сопровождающихся знаком ";", означает, что требуются все значения перечисленные через данный знак, за исключением употребления ";" в сочетании с союзом "или" в одном предложении", что, по мнению Заявителя, является неправомерными требованиями, поскольку в документации о закупке Заказчиком не установлены критерии определения "однородности" показателей товаров.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления в документации о закупке указанных положений инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком требований к характеристикам товаров, применяемых при выполнении работ в Приложении N 2 к техническому заданию в форме двух отличных таблиц, без описания в документации о закупке в отношении каких требований к применяемым материалам участникам закупки необходимо формировать предложение при формировании первой части заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к характеристикам товаров, применяемых при выполнении работ вышеуказанным образом, а также затруднился пояснить каким образом из аукционной документации Заказчика следует в отношении каких характеристик товаров участникам закупки требуется представить предложение при формировании первой части заявки на участие в аукционе.

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требований к товарам, применяемым при выполнении работ, что препятствуют корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N2 к техническому заданию аукционной документации требования к применяемым товарам установлены, в частности, следующим образом: в п. 48 "Кабель силовой тип 16" включен параметр "Сечение не менее 1 жилы недолжно быть", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение", которая должна содержать минимальные и (или) максимальные значения, а также значения показателей, которые не могут изменяться, Заказчик установил следующее: "более 70 мм2", что не позволяет участникам закупки определить какое значение необходимо предоставить в составе заявки: соответствующее требованию "более 70" или требованию "не должно быть более 70", т.  е. не превышающее 70 мм2, а также требования к товарам в табл. "Вспомогательные материалы, используемые при выполнении работ" требования к товарам установлены без разграничения требуемых показателей товаров, а также значений данных показателей, так, например, Заказчиком установлено следующее требование к товару "Цемент гипсоглиноземнистый расширяющийся": "Временное сопротивление (предел прочности) при сжатии половинок образцов-балочек размерами менее 50х50х170 мм, изготовленных из раствора состава 1:3 (по массе) с нормальным песком, через трое суток твердения должно быть не менее 260 кг/см2 (26 МПа)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания Атюс" на действия ФКУ "Государственный архив Российской Федерации" обоснованной.

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Е.И. Ушкова

Д.А. Орехов

Исп. Д.А. Орехов (495) 784-75-05 доб. 192