Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 сентября 2017 г. N 2-57-11008/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей Центрального информационно-технического таможенного управления: И.В. Ишанова, Е.В. Пилюгина, В.И. Рягузова,

в отсутствие представителей ООО "Блоссом", о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/45596/17 от 07.09.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Блоссом" (далее - Заявитель) на действия Центрального информационно-технического таможенного управления (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей (Закупка N 0173100015217000048) (далее - аукционы) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены, запрашиваемые письмом Московского УФАС исх. NМГ/45596/17 от 07.09.2017, документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД2), что, по мнению Заявителя, повлекло за собой неправомерное установление в аукционной документации применение приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 155).

В п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Приказ N 155 определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в Перечне товаров, согласно прилагаемому к Приказу перечню.

Комиссией Управления установлено, что предметом закупки является поставка расходных материалов для оргтехники (картриджи), при этом, поставляемые изделия отнесены Заказчиком коду ОКПД2 26.20.40.120 "Элементы замены типовые устройств ввода и вывода", включенный в перечень, утвержденный Приказом N 155.

В п. 13 Информационной карты аукционной документации установлено применение преимуществ при осуществлении закупки в соответствии с приказом N 155.

Однако согласно доводам жалобы Заявителя, устройства ввода - это, в основном, датчики преобразования неэлектрических величин (расположение в пространстве, давление, вязкость, скорость, ускорение, освещенность, температура, влажность, перемещение, количественные величины и т.п.) и электрических величин в электрические сигналы воспринимаемые процессором для дальнейшей их обработки в основном в цифровом виде. К устройствам ввода относятся, например, клавиатура, мышь и тачпад, планшет, джойстик, сканер, микрофон. Устройства вывода - это преобразователи электрической цифровой информации в вид необходимый для получения требуемого результата, которые могут быть как неэлектрической природы (механические, тепловые, оптические, звуковые), так и электрической природы (трансформаторы, нагреватели, электродвигатели, реле), к таким относятся, например, монитор, графопостроитель, принтер, акустическая система.

В связи с вышеуказанным, картриджи, закупаемые в рамках указанного электронного аукциона не относятся к устройствам ввода и вывода. По мнению Заявителя, указанные предмет закупки соответствует коду ОКПД2 28.23.25 "Части и принадлежности прочих офисных машин".

Комиссией Управления установлено, что код ОКПД2 28.23.25 отсутствует в перечне, утвержденном Приказом N 155.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является поставка комплектующих для принтеров и многофункциональных устройств, которые совместно с персональными компьютерами используются для вывода печатного текста на бумажный носитель.

Таким образом, товары, являющиеся предметом поставки могут относиться к устройствам ввода и вывода, поскольку принтеры и многофункциональные устройства используют электрографический метод печати, в основе которого для получения печатного изображения на бумаге используется электрический заряд, переносящий тонер на бумагу, при этом в соответствии с возражениями Заказчика, в код 28.23 "Машины офисные и оборудование, кроме компьютеров и периферийного оборудования" ОКПД2 включены устройства фотокопировальные, термокопировальные и офсетные машины, поставка расходных материалов к которым не является предметом закупки.

На основании вышеуказанного, согласно представленным представителями Заказчика возражениям на доводы жалобы Заявителя приобретаемые расходные материалы отнесены Заказчиком к подкатегории 26.20.40.120 ОПКД2 "Элементы замены типовые устройств ввода и вывода", включенного, наряду с прочими кодами в группировку 26.20, а также установлены условия допуска товаров в соответствии с Приказом N 155.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, а также однозначено свидетельствующих о несоответствии предмета закупки коду ОКПД2 26.20.40.120.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Блоссом" на действия Центрального информационно-технического таможенного управления необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 07.09.2017 N МГ/45596/17.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.И. Исаева

Члены Комиссии: Е.И. Ушкова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (доб. 192)