Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2017 г. N 2-57-10816/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок С.С. Бугримовой,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ГКУ Дирекция ДОгМ: В.О. Косовой,

в отсутствие представителей ООО "Сервис Эконом", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/44888/17 от 04.09.2017),

рассмотрев жалобы ООО "Сервис Эконом" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Дирекция ДОгМ (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий (Закупки NN 0873500000817000080, 0873500000817000081) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/44888/17 от 04.09.2017.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронных аукционах информации, подтверждающей добросовестность участника закупки в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрен перечень документов и информации, которые должны содержаться в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, установлено, что ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе не предусмотрено условие, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе должна содержаться информация, подтверждающая добросовестность участника в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 17.2 Информационной карты аукционных документаций Заказчиком установлено: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: Информация, подтверждающая добросовестность, в соответствии с ч. 3 ст. 37 44-ФЗ, согласно требованиям ч. 5 ст. 37 44-ФЗ в случае предусмотренным ч.2 ст. 37 44-ФЗ, а именно: если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта".

На основании ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе при установлении в аукционных документациях требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронных аукционах информации, подтверждающей добросовестность участника закупки.

2. Заявитель в жалобах указывает, что Заказчиком в аукционных документациях установлены неисполнимые сроки оказания услуг.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, согласно извещениям о проведении электронных аукционов, дата проведения электронных аукционов - 14.09.2017, при этом в п. 8 Технического задания аукционных документаций Заказчиком установлено: "Сроки выполнения работ, оказания услуг и поставки товаров, календарные сроки начала и завершения поставок, периоды выполнения условий контракта: с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года", что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников закупки.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 3.1 проектов государственных контрактов предусмотрено, что в случае, если дата заключения Контракта после 01 сентября 2017 года, общий размер оплаты за уборку внутренних помещений подлежит пропорциональному уменьшению (из расчета стоимости 1 дня, как стоимость обслуживания по итогам аукциона, деленная на 365 дней (в т.ч. 122 д. в 2017 году, 243 д. в 2018 году). Таким образом, Заказчиком предусмотрен срок начала выполнения работ с момента заключения контракта после 01.09.2017, что не противоречит п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалоб, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб.

3. Согласно доводам Заявителя, в п. 9.3 проектов государственных контрактов Заказчиком не установлен срок возврата денежных средств.

На основании ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что проекты государственных контрактов сформированы автоматически в системе ЕАИСТ 2.0, при этом п. 9.3 проектов государственных контрактов не подлежит корректировке, в связи с чем Заказчиком предусмотрено положение п. 12.1 проектов государственных контрактов, которое вносит изменения в п. 9.3.1 проектов государственных контрактов, а именно: "12.1. Статью 9 "Обеспечение исполнения Контракта" изложить в следующей редакции: 9.3.1. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Исполнителю Заказчиком по окончании срока выполнения обязательств по Контракту, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования от Исполнителя, на банковский счет, указанный Исполнителем в его письменном требовании".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалоб, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб.

4. Заявитель в жалобах указывает, что Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе предусмотрены положения пп. 12.1.1-12.1.23 проектов государственных контрактов, которые вносят изменения в ранее указанные разделы и пункты проектов государственных контрактов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что проекты государственных контрактов сформированы автоматически в системе ЕАИСТ 2.0, при этом текст проектов государственных контрактов не подлежит корректировке, в связи с чем Заказчиком предусмотрено положение п. 12.1 проектов государственных контрактов, которое вносит изменения в проекты государственных контрактов в целях приведения типовых проектов контрактов в соответствии со спецификой предмета закупок.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалоб, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб.

5. По мнению Заявителя, Заказчиком в п. 12.1.4 проектов государственных контрактов установлено неправомерное требование о том, что Исполнитель гарантирует, что на момент заключения Контракта не включен в реестр недобросовестных Исполнителей.

В силу ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч. 1, чч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалоб, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Сервис Эконом" на действия ГКУ Дирекция ДОгМ обоснованными в части установления требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронных аукционах информации, подтверждающей добросовестность участника закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии С.С. Бугримова

Члены Комиссии Д.А. Орехов

С.И. Казарин

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182