Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 сентября 2017 г. N 2-57-11088/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа": Жоголя М.Г., Тишкова Е.В.,

ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЮАО": Ходановой Н.А., в отсутствие представителей ООО "СФЕРА-М", уведомлены письмом Московского УФАС России от 11.09.2017 NМГ/46037/17,

рассмотрев жалобу ООО "СФЕРА-М" на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по вывозу строительных отходов с земельных участков после проведения работ по демонтажу незаконно размещенных объектов, расположенных на территории Южного административного округа города Москвы, и их размещению (обезвреживанию или утилизации) (Закупка N 0373200086717000809) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.09.2017 NМГ/46037/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводу жалобы, Заказчиком неправомерно установлено требование о закреплении в банковской гарантии обязанности в любом случае выплатить Заказчику полную сумму банковской гарантии, т.к. сумма ответственности Исполнителя ограничивается ограничивается суммой штрафа по Контракту, а также причиненными Заказчику убытками.

На основании п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должны содержаться размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее ПП-N1063), за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п.25.2 Информационной карты установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства Гаранта выплатить Бенефициару сумму Гарантии или ее часть, а именно:

- обязательство уплатить сумму неустойки (штрафа, пеней) предусмотренных контрактом;

- обязательства уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией;

- обязательство уплатить всю сумму Гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения принципалом обязательств по контракту обеспеченных Гарантией, если принципал не приступил к выполнению обязательств по контракту.

Также, согласно 7.7 проекту контракта за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель, выплачивает заказчику штраф в размере*:

- 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе Заявителем в составе жалобы не представлено доказательств, каким образом требования к банковской гарантии, установленные в документации об аукционе в соответствии с ПП-N1005, противоречат требованиям о выплате Исполнителем Заказчику штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, установленным в соответствии с ПП-N1063.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы, Заказчик в Техническом задании необоснованно предъявляет требование о наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, однако указанные требования отсутствуют в составе требований к участникам закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона закупка проводится на выполнение работ по вывозу строительных отходов с земельных участков после проведения работ по демонтажу незаконно размещенных объектов, расположенных на территории Южного административного округа города Москвы, и их размещению (обезвреживанию или утилизации).

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.9 Технического задания указано, что Подрядчик обязан предоставить заверенную копию действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Вместе с тем, в п.15 и п.17.2 Информационной карты установлены общие требования, предъявляемые к участникам закупки, а также к требования ко второй части заявки, вместе с тем в аукционной документации отсутствует требование о наличие у участников закупки документов, подтверждающих наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в аукционной документации требование к участникам закупки, а также требование о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности нарушают п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчик в Техническом задании устанавливает требования к транспорту, которым должен обладать Исполнитель для исполнения Контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией Управления установлено, что в п.4 Технического задания установлено, что вывоз отходов при проведении работ по демонтажу незаконно размещенных объектов, расположенных на территории Южного административного округа города Москвы, производится специальной техникой:

- контейнеровоз;

- мультилифт;

- самосвальная техника.

По мнению Заявителя, использование техники не является предметом контракта, а является ресурсом необходимым для его исполнения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование о наличии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, обусловлено положениями ст.16 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", поскольку иная техника не может выполнять соответствующие объекту закупки работы.

Кроме того, указанные требования к транспорту установлены в Техническом задании и предъявляются к Исполнителю контракта. Вместе с тем, в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба не содержит сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. По мнению Заявителя, Заказчик неверно определяет объем подлежащих оказанию услуг и метод исчисления цены контракта.

В соответствии п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.5 Технического задания указано количество поставляемого товара, выполняемых работ и услуг для каждой позиции, и вида, номенклатуры или ассортимента. Общий объем - 60 000 куб. м.

При этом, в п.6 Технического задания указано, что при расположении объектов в местах массового скопления людей (в том числе вблизи станций метро) временной интервал прибытия техники на территорию, на которой производятся работы, не должен превышать 30 минут.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка на количество спецтехники по одному адресу производится Заказчиком за день, предшествующий фактическому выполнению работ. Планируемый объем отходов определяется Заказчиком исходя из натурных обследований Объекта, изучения их конструкционной особенностей и объемов объекта. Кроме того, расчет стоимости цены контракта производится из расчета цены за единицу измерения.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СФЕРА-М" на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" обоснованной в части отсутствия в аукционной документации требования к участникам закупки, а также требования о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: К.А. Сомов

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180