Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 сентября 2017 г. N 2-57-10940/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ": Савиновой Е.А.,

ООО "Центр": Чикалова Е.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Центр" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку клипс и пластин для краниофиксации (среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (Закупка N 0373200052317000166) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/45269/17 от 06.09.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в п.п. 1-51 Технического задания аукционной документации предъявлены требования к характеристикам товаров, в частности к марке титанового сплава, а также к размерам и силе сжатия клипс, совокупности которых для части товаров соответствует товар единственного производителя, а именно клипсы производства компании MIZUHO, Япония, поставляемые в РФ эксклюзивным представителем - компанией ООО "ТЕРСАМЕД".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" находится в эксплуатации клипсонакладыватели фирмы Surgita, клипсонакладыватели Aesculap вышли из строя и требуют замены или ремонта.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился указать, из какого положения аукционной документации однозначно следует вывод о необходимости обеспечения совместимости требуемого товара с уже имеющимся у Заказчика оборудованием, а также не представлено сведений, клипсы каких иных производителей соответствуют требованиям документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Центр" на действия ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)