Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 сентября 2017 г. N 2-57-11219/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Членов Комиссии

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации": С.С. Козмина,

при участии представителя ООО "АК-Проект": Т.С. Манаевой,

рассмотрев жалобы ООО "АК-Проект" на действия (далее - Заявитель) ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - Заказчик) при проведении конкурсов с ограниченным участием на право заключения государственных контрактов на разработку проектных документаций на проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурных наследий (Закупки NN 0373100115417000352, 0373100115417000353, 0373100115417000354) (далее - конкурсы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов с ограниченным участием.

Заказчиком предоставлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/46392/17 от 12.09.2017.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с ч.3 ст.56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст.56 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует установленный Заказчиком порядок оценки конкурсных заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Заказчиком в конкурсных документациях установлен порядок оценки заявок по показателю оценки "Деловая репутация" путем сопоставления предложений участников закупок между собой, при этом предложение участника закупки в отношении представленных сведений о деловой репутации рассчитываются путем умножения суммарного объема выполненных участником закупки проектных работ по сохранению объектов культурного наследия на количество выполненных контрактов, а также деления полученного значения на индекс количества судебных решений, вынесенных против участника конкурса и вступивших в законную силу и связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) участником конкурса своих обязательств по контрактам (договорам) и количества удовлетворенных претензий контрагентов, связанных с деятельностью участника конкурса, который рассчитывается путем прибавления к количеству вынесенных против участника закупки судебных решений значения 1.

Согласно доводам жалоб, указанный порядок оценки заявок не позволяет конкурсной комиссии Заказчика выявить наилучшее условие исполнения контракта, а именно не позволяет определить какой участник закупки обладает лучшей деловой репутацией, так, например, в соответствии с порядком оценки заявке участника закупки, содержавшей сведения об одном исполненном контракте, подтверждающем деловую репутацию участника закупки с ценой, составляющей 100 млн. руб, но в отношении которого принято судебное решение конкурсной комиссией Заказчика будет присвоено 50 баллов, тогда как иному участнику в заявке которого содержится информация о 7 исполненных контрактах с ценой 1 млн. руб. каждый, и в отношении которых не принималось судебных решений, вынесенных против лица, подавшего заявку будет присвоено 49 баллов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с утвержденным порядком оценки при определении количества баллов, присваиваемых участникам закупок по показателю оценки "Деловая репутация" конкурсной комиссией Заказчика учитываются контракты, цена которых составляет не менее 20 % начальной (максимальной) цены контакта обжалуемых конкурсов с ограниченным участием, в связи с чем, контракты с ценой контракта 1 млн. руб. конкурсной комиссией Заказчика учитываться не будут. Кроме того, в соответствии порядком оценки заявок при определении деловой репутации участников закупок учитываются только исполненные контракты, при этом судебные решения, вынесенные против участника закупки, но не повлекшие расторжение заключенного контракта могут свидетельствовать о том, что участником закупки допущены несущественные нарушения условий контракта.

Таким образом, в соответствии с установленным в конкурсных документациях порядком оценки наивысшие баллы присваиваются заявкам, содержащим сведения об успешном исполнении контрактов с наибольшей общей суммой контрактов в наибольшем количестве. Согласно возражениям представителя Заказчика, данный порядок оценки заявок позволяет конкурсной комиссии Заказчика выявить наилучшее предложение заявок в отношении показателя оценки "Деловая репутация".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности установления вышеуказанного порядка оценки заявок, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки при установлении порядка оценки указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалоб Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "АК-Проект" на действия ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 12.09.2017 N МГ/46392/17.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Д.А. Орехов

исп. Д.А. Орехов тел. 8-495-784-75-05, доб. 192