Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 сентября 2017 г. N 2-57-11159/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Соломатина,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГПБУ города Москвы "Московское городское управление природными территориями": А.С. Чупрова, Р.Х. Алимжанова, О.С. Юдицкой, А.А. Кузнецовой,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

при участии представителя ООО "ПРОМТЕХ": И.В. Арищенкова,

рассмотрев жалобы ООО "ПРОМТЕХ" (далее - Заявитель) на действия ГПБУ города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на приспособление зоны отдыха для купания (Закупки NN 0173200001417000556, 0173200001417000557) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционных документаций в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/46204/17 от 11.09.2017, Комиссия Управления установила следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционных документациях избыточных требований к товарам, применяемым при выполнении работ, поскольку значения данных характеристик определяются только после проведения исследований конкретных партий товаров, а именно установление Заказчиком в документациях о закупках требований, в том числе, к следующим товарам: "Трубы асбестоцементные", "Олифа", "Сталь угловая равнополочная тип 2", "Болты строительные", "Гайка шестигранная тип 1", "Доски хвойных пород. Тип 1", "Песок. Тип 1", "Смеси бетонные", Дюбель-гвозди", "Синтетический нетканый материал", "Саженцы декоративных лиственных пород", "Болты строительные с шестигранной головкой тип 2", "Песок. Тип 3", "Антисептик", "Болты строительные с шестигранной головкой тип 1", "Прокладка уплотнительная паронитовая", "Доски хвойных пород обрезные. Тип 3", "Резиновый бордюрный камень", "Светильники", "Коробка ответвительная коммутационная", "Георешетка", "Сталь угловая равнополочная тип 1", "Кабели силовые", "Щитки этажные защитные", "Песок. Тип 2", "Доски хвойных пород обрезные. Тип 2", "Светильник парковый", "Натрий фтористый", "Оконные блоки из ПВХ профилей", а также прочим товарам.

Так, например, Заявитель в жалобах указывает на неправомерное установление Заказчиком требований к характеристике "Модуль крупности песка" товаров "Песок. Тип 1", "Песок. Тип 2", "Песок. Тип 3", при этом согласно п.4.2.1 ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" в зависимости от зернового состава и содержания пылевидных и глинистых частиц песок подразделяют на два класса: класс I; II. В зависимости от крупности зерен (модуля крупности) песок классов I и II подразделяют на группы: песок класса I - повышенной крупности, крупный, средний и мелкий; песок класса II - повышенной крупности, крупный, средний, мелкий, очень мелкий, тонкий и очень тонкий. Согласно п.4.2.2 ГОСТ 8736-2014 каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности Мк. При этом, согласно п.5.13 ГОСТ 8736-2014 предприятие-изготовитель должно сопровождать каждую партию поставляемых песков документом о качестве, в котором указывают: именно зерновой состав песка, а не его модуль крупности.

Заказчиком не представлено документов и сведений, подтверждающих, что участники закупок при формировании первых частей заявок на участие в аукционах имеют возможность указать конкретные значения вышеуказанных характеристик применяемых товаров, без проведения испытаний определенной партии товара.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалоб и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупок и повлечь ограничения количества участников закупок.

Кроме того, установлено, что 25.07.2017 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве проведена внеплановая проверка по делу N 2-57-8582/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок на основании поступившей жалобы ООО "Тагетесс" на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов, вследствие которой в действиях Заказчика установлены нарушения, связанные с утверждением аукционных документаций в нарушение положений законодательства об осуществлении закупок, а именно установления требований к показателям товаров, значения которых определяются только по результатам проведения испытаний конкретных партий товаров, в частности, требования к модулю крупности песка.

На основании ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам проведения вышеуказанной проверки Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок от 25.07.2017 по делу N 2-57-8582/77-17, согласно которому Заказчик обязан, в том числе, привести положения аукционных документаций в соответствие законодательству об осуществлении закупок согласно мотивировочной части решения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что предписание по делу 2-57-8582/77-17 Заказчиком не исполнено в полном объеме, что свидетельствует о нарушении Заказчиком ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе. Нарушение указанной нормы Закона о контрактной системе содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "ПРОМТЕХ" на действия ГПБУ города Москвы "Московское городское управление природными территориями" обоснованными.

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Заказчика.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: А.С. Соломатин

Д.А. Орехов

Исп. Д.А. Орехов (495) 784-75-05 доб. 192