Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 сентября 2017 г. N 2-57-11188/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Глвного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителя ФГБНУ "НИИ МТ": Кузнецова А.С.,Рожковой И.И.,

в отсутствие представителей ООО "Сервис Эконом", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/46264/17 от 12.09.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Сервис Эконом" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ "НИИ МТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санитарному содержанию помещений ФГБНУ "НИИ МТ" по адресам: г. Москва, 9-я улица Соколиной горы, дом 12, г.Москва, проспект Буденного, дом 31 (Закупка N 0373100107117000078) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/46264/17 от 12.09.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В приложении N1 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг, например: в п.26 "МОЮЩЕЕ СРЕДСТВО ДЛЯ ЭКСПРЕСС-УБОРКИ" установлены характеристики, такие как: "Состав: Анионные ПАВ, Гликолевые эфиры, Гликоли, Вода"; "Показатель активности водородных ионов средства", также Заявитель в своей жалобе указывает, что характеристики подобного характера установлены по п. "Низкопенный обезжириватель ГОСТ 12.1.007-76", п. "Моющий концентрат для удаления сильных загрязнений ГОСТ Р 51696-2000", п. "САЛФЕТКИ ГОСТ 52354-2005", п. "УНИВЕРСАЛЬНОЕ МОЮЩЕЕ СРЕДСТВО ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ УБОРКИ Р 51696- 2000, ГОСТ 12.1.007-76", п. "СРЕДСТВО ДЛЯ ЛОКАЛЬНОГО УДАЛЕНИЯ ЖЕВАТЕЛЬНОЙ РЕЗИНКИ, НАКЛЕЕК", п. "Слабощелочной порошок, уничтожающий бактерии и другие микроорганизмы ГОСТ Р 51696-2000", п. "Дезинфицирующее средство, МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ХЛОРЦИНА ДЛЯ ДЕЗИНФЕКЦИИ, ГОСТ 12.1.007-76", п. "СРЕДСТВО ДЛЯ ДЕЗИНФЕКЦИИ ПОЛОВ В КОРИДОРАХ, ВХОДНЫХ ГРУППАХ, СТУПЕНЕЙ ЛЕСТНИЦ", п. "КИСЛОТНОЕ СРЕДСТВО ДЛЯ СТЁКОЛ И ЗЕРКАЛ ГОСТ 12.1.007-76", п. "Средство для удаления ржавчины и известкового налета (ГОСТ 51696-2000)", п. "НИЗКОПЕННОЕ КИСЛОТНОЕ СРЕДСТВО ДЛЯ УДАЛЕНИЯ МОЧЕВОГО КАМНЯ И СОПУТСТВУЮЩИХ ЗАПАХОВ ГОСТ 51696- 2000, ГОСТ 12.1.007-76", п. "ПОЛИРОЛЬ ДЛЯ МЕБЕЛИ ГОСТ 12.1.007- 76", п. "СРЕДСТВО ДЛЯ ОБРАБОТКИ САНУЗЛОВ", п. "Моющее средство для линолеума ГОСТ 51696-2000", п. "СРЕДСТВО ДЛЯ МОЙКИ СВЕТИЛЬНИКОВ ГОСТ 12.1.007- 76, ГОСТ Р 51696- 2000", п. "КИСЛОТНОЕ СРЕДСТВО ДЛЯ УДАЛЕНИЯ РЖАВЧИНЫ, ИЗВЕСТКОВЫХ И МИНЕРАЛЬНЫХ ОТЛОЖЕНИЯ ГОСТ 12.1.007- 76", п. "ОТБЕЛИВАЮЩЕЕ СРЕДСТВО ГОСТ 51696 -2000, ГОСТ 12.1.007-76 ГОСТ 11086-76", п. "ОЧИСТИТЕЛЬ ДЛЯ НЕРЖАВЕЮЩЕЙ СТАЛИ ГОСТ 51696-2000, ГОСТ 9805-84", п. "СРЕДСТВО ДЛЯ ДЕЗОДОРИРОВАНИЯ ГОСТ 51696-2000", п. "СРЕДСТВО ДЛЯ ЕЖЕДНЕВНОГО УХОДА ЗА ПОЛАМИ И МЕБЕЛЬЮ ГОСТ 51696-2000", п. "ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ РЖАВЧИНЫ ГОСТ Р 51696 2000

МОЮЩИЙ КОНЦЕНТРАТ ДЛЯ УДАЛЕНИЯ СИЛЬНЫХ ЗАГРЯЗНЕНИЙ", п. "ПОРОШКОВЫЙ ШАМПУНЬ ДЛЯ КОВРОЛИНА и текстильной обивки светлых тонов. ГОСТ Р 51696- 2000, ГОСТ 12.1.007-76", п. "УНИВЕРСАЛЬНОЕ МОЮЩЕЕ СРЕДСТВО ДЛЯ ЕЖЕДНЕВНОЙ И ГЕНЕРАЛЬНОЙ УБОРКИ", п. "МОЮЩЕЕ И ЖИРОУДАЛЯЮЩЕЕ СРЕДСТВО (КАЛЬЦИНИРОВАННАЯ СОДА). ГОСТ 5100-85, ГОСТ 12.1.007-76", п. "Освежитель воздуха", п. "Мешки для мусора ГОСТ 16338-85 (низкого давления) и/или ГОСТ 16337-77 (высокого давления)", п. "СРЕДСТВО ДЛЯ УБОРКИ ПОМЕЩЕНИЙ", п. "СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩЕЕ СРЕДСТВО ГОСТ 12.1.007-76", которые могут вводить учатсников закупки в зблуждение, поскольку требования к характеристикам вышеуказанных товаров являются излишне завышенными. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не содержатся в описании товара при их покупке. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представители Заявителя не явились, а также в составе жалобы не представлено доказательств, подтверждающих невозможность определения конкретных значений вышеуказанных характеристик на этапе формирования заявки на участие в электронном аукционе, а также невозможность предоставления характеристик используемых при оказании услуг товаров, таких как "Состав" и "Показатель активности водородных ионов средства".

При этом, представитель Заказчика пояснил, что дезинфицирующие средства, которые будут использоваться при оказании услуг по санитарному содержанию помещений Заказчика, на этикетках которых производители указывают состав средств, находятся в свободной продаже в розничных магазинах, доступны для оптовых заказов. Кроме того, в открытых источниках сети "Интернет" для потребителей производителями представлена для широкого ознакомления открытая информация о чистящих и дезинфицирующих средствах, в которых указаны: конкретный состав средства, конкретная категория класса опасности средства, инструкции по их приминению, а также сертификаты соответствия.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сервис Эконом" на действия ФГБНУ "НИИ МТ" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. NМГ/46264/17 от 12.09.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии Д.С. Грешнева

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.,

(495) 784-75-05(доб. 186)