Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 сентября 2017 г. N 2-57-11304/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ФКУ "ГУ АЗ Минфина России": Р.И. Поздеева, М.В. Тумасяна,

в отсутствие представителей ООО "Рельеф", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/46610/17 от 13.09.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГУ АЗ Минфина России" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений, расположенных на территории имущественного комплекса дачного хозяйства (Закупка N0373100066917000118) (далее - запрос предложений) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса предложений

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/46610/17 от 13.09.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает на нарушения Заказчиком п.6 ч.2 ст.83 Закона о контрактной системе при неправомерном определении начальной (максимальной) цены данной закупки.

В силу п.6 ч.2 ст.83 Закона о контрактной системе Заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, являющихся предметом контракта, расторжение которого осуществлено заказчиком на основании части 9 или 15 статьи 95 Закона о контрактной системе. При этом в случае, если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта на основании настоящего пункта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгаемому контракту, а цена контракта должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги

На заседании Комиссии установлено, что ранее Заказчиком и ИП Кручинин А.В. (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт N1771012805417000101 по итогам проведения закупки на оказание услуг по уборке внутренних помещений, расположенных на территории имущественного комплекса дачного хозяйства (реестровый номер закупки 0373100066917000040).

Указанный контракт расторгнут Заказчиком на основании ч.9 ст. 95 Закона о контрактной системе ввиду неисполнения Исполнителем по контракту своих обязательств, оплата работ по данному контракту также не производилась, так как Исполнителем не оказаны услуги в рамках контракта, что подтверждается сведениями, размещенными в единой информационной системе.

В связи с вышеизложенным, Заказчиком принято решение о проведении закупки на оказание услуг по уборке внутренних помещений, расположенных на территории имущественного комплекса дачного хозяйства в виде запроса предложений на основании п.6 ч.2 ст.83 Закона о контрактной системе.

Между тем, Заявитель в жалобе указывает на то, что по расторгнутому в одностороннем порядке контракту Исполнитель частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом. При этом, при заключении нового контракта, Заказчиком изменен объем оказываемых услуг с учетом объема оказанных услуг по расторгаемому контракту; вместе с тем, по мнению Заявителя жалобы, в нарушение Закона о контрактной системе, Заказчиком не уменьшена цена контракта пропорционального объему оказанной услуги.

Так, Заявитель указывает на то, что цена расторгнутого контракта составляет 3  220 000,00 руб, и если пропорционально уменьшить цену контракта, то цена нового контракта должна составить 1  811  250,00 руб.

Однако в документации запроса предложений указано, что цена нового контракта составляет 6 966 507,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в документации о проведении электронного аукциона указан необходимый к выполнению объем работ, подлежавший к выполнению в период с 01.06.2017 по 27.12.2017, при этом, объем услуг, предусмотренный документацией о запросе предложений снижен по сравнению с объемом, указанным в аукционной документации, с учетом изменения сроков оказания услуг.

Таким образом, согласно возражениям Заказчика, цена настоящей закупки определена как разница между объемом работ, подлежавшего к выполнению в период с 01.06.2017 по 27.12.2017 и объемом работ, предусмотренного документацией о проведении запроса предложений, то есть, цена контракта пропорционально уменьшена количеству объема требуемых услуг.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов

Вместе с тем, в составе жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при определении НМЦК указанной закупки, а также указывающих на то, каким образом, в соответствии с положениями ст.83 Закона о контрактной системе следует определять НМЦК запроса предложений в случае, если до расторжения контракта исполнителем не исполнены обязательства, предусмотренные расторгнутым контрактом.

Кроме того, жалоба не содержит доказательств того, что Исполнителем по расторгнутому контракту исполнена часть обязательств.

При этом, в своей жалобе Заявитель также не указывает на то, каким образом Заказчиком нарушены законные права и интересы Заявителя жалобы при определении НМЦК данной закупки.

Помимо этого, из доводов жалобы также не следует, что препятствует Заявителю сформировать заявку на участие в данной закупке, с учетом того, что Заказчиком, на основании положений ч.3 ст.83 Закона о контрактной системе, в адрес Заявителя направлено приглашение принять участие в данном запросе предложений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Рельеф" на действия ФКУ "ГУ АЗ Минфина России" признать необоснованной.

2. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/46610/17 от 13.09.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.А. Орехов

Е.А. Миронова

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192