Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 сентября 2017 г. N 03/АМ-5553

Резолютивная часть объявлена 12.09.2017 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 15.09.2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Миронов А.Г. - Заместитель руководителя Управления;

- Капаклы А.Д. - Старший государственный инспектор отдела Управления,

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Бажитова М.А. по доверенности N44 от 12.09.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) от 05.09.2017 N1379-ж на действия Заказчика - Администрация г.п.Барсово при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Кубанская (извещение N0187300014617000010) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель считает, что аукционная документация составлена с нарушением требований действующего законодательства по следующим основаним.

1. Согласно информации Официального сайта ЕИС в сфере закупок, дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 07.09.2017 г. Однако пункт 47 Информационной карты при этом устанавливает дату окончания срока предоставления разъяснений - 03.09.2017 г. Таким образом, Заказчик установил неверный срок окончания предоставления разъяснений и нарушил положения части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ..

2. Заказчик установил срок действия банковской гарантии, не соответствующий требованиям Закона о контрактной системе, что нарушает требования части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе. Данные выводы подтверждаются судебной практикой: Постановление Федеральной антимонопольной службы от 27 апреля 2016 г. N 28/29459/16, Постановление Федеральной антимонопольной службы от 8 сентября 2016 г. N 28/62371/16

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Кубанская (извещение N0187300014617000010) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении закупок 22.08.2017.

Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Между тем, согласно пункту 47 раздела 1. "Общие сведения" дата окончания предоставления разъяснений положений документации об аукционе - 03 сентября 2017 года. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, согласно извещению об электронном аукционе и пункту 42 раздела 1. "Общие сведения" - 07 сентября 2017 года 09 часов 00 минут.

Таким образом, из буквального анализа норм части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе следует, что в данной ситуации Заказчик должен был указать дату окончания предоставления разъяснений положений документации об аукционе - 05 сентября 2017 года (при условии, что запрос о разъяснении положений аукционной документации поступил не позднее 3 сентября 2017).

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании вышеизложенного, действия Заказчика нарушают положения части 3 статьи 7 и части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в части установления неверного срока окончания предоставления разъяснений.

2. По доводу Заявителя о нарушении Заказчиком требований части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе Комиссия Управления отмечает следующее.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, банковская гарантия, которая выдается в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, должна соответствовать требованиям, предусмотренным в статье 45 Закона о контрактной системе.

Пунктом 5.2 Проекта контракта установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта на два месяца..

Дополнительные требования к банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе). В настоящее время они утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не содержат каких-либо дополнительных ограниченной срока действия банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 368 Гражданского кодекса установила, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) выдают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить третьему лицу (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования об уплате.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрен институт банковской гарантии как один из видов обеспечения обязательств по государственным контрактам. При этом данный Закон устанавливает обязательное условие банковской гарантии - превышение срока действия банковской гарантии над сроком контракта минимум на один месяц. Вместе с тем, максимального предела действия банковской гарантии законодателем не установлено, поскольку, такое обеспечение направлено на защиту государственных заказчиков от действий недобросовестных участников размещения заказов и позволяет сократить риски, связанные с неисполнением контрактов.

Учитывая, что законодательство о контрактной системе не содержит ограничений по установлению максимального срока действия банковской гарантии после окончания срока действия контракта, Комиссия Управления приходит к выводу, что нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2017 N 305-ЭС16-20341.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" от 05.09.2017 N1379-ж на действия Заказчика - Администрация г.п.Барсово при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Кубанская (извещение N0187300014617000010) частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - Администрация г.п.Барсово нарушения части 3 статьи 7 и части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в части установления неверного срока окончания предоставления разъяснений.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе к административной ответственности.

5. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии А.В. Демкин

Члены Комиссии: А.Г. Миронов

А.Д. Капаклы

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.