Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 14 сентября 2017 г. N 2875/06

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - руководителя управления Светловой И.А.,

членов Комиссии:

временно исполняющей обязанности начальника отдела антимонопольного контроля и закупок Шихановой Л.Б.,

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Козаченко А.А.,

в присутствии представителей заказчика - Министерства здравоохранения Камчатского края (далее - Заказчик): Щербак Е.А. (по доверенности от 14.09.2017 N 21.09/8722), Устюгова Р.А. (по доверенности от 14.09.2017 N 21.21/8722), Митрофанского Ю.П. (по доверенности от 14.09.2017 N 21.09/8723)

в отсутствие представителей:

уполномоченного органа - Министерства финансов Камчатского края, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по адресу электронной почты,

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", Заявитель), извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по адресу электронной почты,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при определении подрядчика путем электронного аукциона на строительство фельдшерско-акушерского пункта, расположенного в Камчатском крае Пенжинском муниципальном районе с. Аянка (закупка N 0138200001217000009), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

21.07.2017 Заказчиком начата процедура определения подрядчика путем электронного аукциона на строительство фельдшерско-акушерского пункта, расположенного в Камчатском крае Пенжинском муниципальном районе с. Аянка (далее - Закупка); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 84 200 620, 00 рублей.

14.06.2017 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия Заказчика. По мнению Заявителя, документация о Закупке не соответствует требованиям Закона о контрактной системе:

1) в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, содержится указание на товарные знаки такие как "Пирилакс", "Danfoss", "Valtec", "Stiebel Eltron" без обязательного условия о включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент";

2) в проекте контракта условие о предоставлении обеспечения исполнения контракта взамен ранее предоставленного в соответствии с частью 7 статьи 96 Закона о контрактной системе отсутствует.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

В техническом задании, являющемся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, содержится указание на товарные знаки по позициям:

- 49. "Огнезащитное покрытие деревянных конструкций составом "Пирилакс" любой модификации при помощи аэрозольно-капельного распыления для обеспечения: первой группы огнезащитной эффективности по НПБ251 (древесины)";

- 267. "Кран шаровой латунный, резьбовой марки "Danfoss", диаметром: 15 мм";

- 403. "Кран шаровой муфтовый Valtec для воды диаметром: 15 мм со сгоном";

- 424. "Накопительный электрический водонагреватель Stiebel Elton PSH 50 Universal EL (44200/1, 18/11, 63*1,02).

Однако обязательное условие о включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" не соблюдено.

Таким образом, Заказчик указал на товарные знаки в техническом задании не в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Выявленное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В проекте контракта в пункте 10.3 указано: "в ходе исполнения контракта генеральный подрядчик вправе предоставить государственному заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта".

Таким образом, в проекте контракта содержится условие о предоставлении обеспечения исполнения контракта взамен ранее предоставленного, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11ю2014 N 727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу обоснованной в части указания в техническом задании на товарные знаки без обязательного условия о включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент".

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения подрядчика по Закупке.

4. Передать материалы о выявленном нарушении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: ____________________ И.А. Светлова

Члены комиссии: ____________________ Л.Б. Шиханова

____________________ А.А. Козаченко