Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 19 сентября 2017 г. N 177

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

Председателя комиссии:

< >-должностное лицо Брянского УФАС России

Членов Комиссии:

< >

в присутствии:

< >

в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы представителя заявителя ООО "Профит-плюс";

рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" на действия заказчика Администрация города Стародуба Брянской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги по ул. Новая, ул. Северная, ул. Восточная, пер. Красноармейский, г. Стародуб, Брянская область за N 0127300022917000092 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установила следующее.

В адрес Брянского УФАС России 12.09.2017 года (вх. N7000) поступила жалоба участника закупки ООО "Профит-плюс" на действия заказчика Администрация города Стародуба Брянской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги по ул. Новая, ул. Северная, ул. Восточная, пер. Красноармейский, г. Стародуб, Брянская область за N 0127300022917000092. Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Закона о контрактной системе и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

28.08.2017 года в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение и документация об аукционе в электронной форме на ремонт автомобильной дороги по ул. Новая, ул. Северная, ул. Восточная, пер. Красноармейский, г. Стародуб, Брянская область за N 0127300022917000092.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 808 269 ,00.

Согласно представленному протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе за N 0127300013217000008 - 1 от 26.05.2017 г. электронный аукцион на ремонт автомобильной дороги по ул. Новая, ул. Северная, ул. Восточная, пер. Красноармейский, г. Стародуб, Брянская область за N 0127300022917000092 признан несостоявшимся, поскольку на участие в проводимом электронном аукционе за N 0127300022917000092 подана единственная заявка.

Контракт по итогам проведения рассматриваемого электронного аукциона за N 0127300022917000092 на момент рассмотрения жалобы не заключен.

Заявитель ООО "Профит-плюс" считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика Администрация города Стародуба, сформировавшего документацию об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, поскольку:

Во-первых, указанные заказчиком в сметных расчетах требования к материалам указаны с неизменными значениями показателей, что, по мнению заявителя, исключает возможность использования товаров и материалов, эквивалентных или лучше по своим характеристикам;

Во-вторых, срок оплаты выполненных работ установлен заказчиком не в соответствии с положениями ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

До рассмотрения жалобы по существу в адрес Брянского УФАС России представлены письменные пояснения от заказчика Администрация города Стародуба (вх. N 7043 от 14.09.2017 года), согласно которым, заказчик считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными.

Изучив представленные документы, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:

1. Заказчиком Администрация города Стародуба Брянской области при осуществлении рассматриваемой закупки не нарушены положения ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, поскольку в Приложении N 3 к документации об электронном аукционе за N 0127300022917000092 "Локальная смета N 1" содержится указание на максимальные и (или) минимальные значения показателей используемых материалов (в частности, п. 8 Локальной сметы ТССЦ-408-0018 "щебень из природного камня для строительных работ фракция 10-20 мм), а также значения показателей, которые не могут изменяться (в частности, п. 58 Локальной сметы ТССЦ-101-7022 "стройки круговые металлические для дорожных знаков с покраской и креплением для знака СКМ 3.40, вес 27 кг.).

2. Заказчиком Администрация города Стародуба Брянской области при осуществлении рассматриваемой закупки не нарушены положения ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, согласно которым, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, поскольку в извещении, а также в документации об электронном аукционе за N 0127300022917000092 не установлены ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации и как следствие применение положений

ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе при установлении сроков оплаты выполненных работ не предусмотрено.

3. Заказчиком Администрация города Стародуба Брянской области при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона, а именно источник финансирования, поскольку заказчиком Администрация города Стародуба Брянской области в документации об электронном аукционе за N 0127300022917000092 не указан источник финансирования в виде конкретного уровня бюджета.

Исходя из понятия "муниципальный заказчик", заложенного в ст. 3 Закона о контрактной системе, это муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетные обязательства - это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году и под которыми понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Статья 6 БК РФ предусматривает наличие федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, следовательно, в качестве источника финансирования закупки необходимо указание на соответствующий уровень бюджета.

Аналогичные требования к понятию источника финансирования заложены и в Приказе Министерства финансов РФ от 24.11.2014 года N 136н "О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками" определено, что при формировании информации об источнике финансирования указывается, в том числе наименование вида бюджета бюджетной системы Российской Федерации:

11 - федеральный бюджет;

12 - бюджет субъекта Российской Федерации;

13 - местный бюджет;

14 - бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации;

15 - бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования;

16 - бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации;

17 - бюджет территориального государственного внебюджетного фонда;

код и наименование внебюджетных средств (в случае, если финансовое обеспечение контракта осуществляется за счет средств бюджетных, автономных учреждений и государственных (муниципальных) унитарных предприятий), юридических лиц, не являющихся государственными и муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, принимающие следующие значения:

21 - средства бюджетных учреждений;

22 - средства автономных учреждений;

23 - средства государственных (муниципальных) унитарных предприятий;

24 - средства юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями,

и в Приказе Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".

Статьей 10 БК РФ определено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, в частности, относятся:

местные бюджеты, в том числе:

бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

бюджеты городских и сельских поселений.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в частности, на принципе самостоятельности бюджетов.

На основании статьи 31 БК РФ принцип самостоятельности бюджетов означает, в частности, недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

Как следует из данных норм, расходные обязательства, подлежащие исполнению заказчиком одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, неправомерны.

Таким образом, при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги по ул. Новая, ул. Северная, ул. Восточная, пер. Красноармейский, г. Стародуб, Брянская область за N 0127300022917000092 исполнение расходных обязательств недопустимо одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

4. Заказчиком Администрация города Стародуба Брянской области при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе и пункт 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать среди прочего информацию о наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, поскольку данное требование установлено п.22 информационной карты документации об аукционе за N 0127300022917000092 установлено не в соответствии с требованиями п.1 ч.5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Так, п. 22 информационной карты документации об аукционе за N 0127300022917000092 установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должны содержать: "наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей (при наличии), членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, однако приведенной выше нормой законодательства слова "при наличии" установлены перед словами "учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона".

Комиссией Брянского УФАС России принято решение признать выявленное нарушение не повлиявшим на результаты проведения электронного аукциона, поскольку единственным участником осуществляемой закупки в соответствии с п. 2 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе при аккредитации на электронной площадке направляется выписка и ЕГРЮЛ (единого государственного реестра юридических лиц), позволяющая определить наличие/отсутствие учредителей.

5. Заказчиком Администрация города Стародуба Брянской области при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены положения ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе, согласно которым для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом, поскольку заказчиком в п. 5.2.13 проекта контракта необоснованно возложена обязанность на подрядчика по проведению лабораторного контроля качества работ, в то время как в соответствии с вышеназванным положением Закона о контрактной системе данная обязанность возложена на заказчика.

Вышеуказанные признаки нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

Решила:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на действия заказчика Администрация города Стародуба Брянской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги по ул. Новая, ул. Северная, ул. Восточная, пер. Красноармейский, г. Стародуб, Брянская область за N 0127300022917000092 необоснованной.

2. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика Администрация города Стародуба Брянской области нарушения положений ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч.1 ст. 64, п. 1 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Признать нарушение требований п. 2 ч.1 ст. 64, п. 1 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе неповлиявшим на результат проведения электронного аукциона.

4. Выдать заказчику Администрация города Стародуба Брянской области, а также оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" предписание об устранении выявленных нарушений ч. 1 ст. 64,ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы жалобы соответствующему должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии < >

Члены комиссии < >