Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 18 сентября 2017 г. N 12-10-131/2017

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Костромского УФАС России; Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии:	Белов Д.Ю., начальник отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;
Члены Комиссии:	Суясов А.И., специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы Руденко Л.Э., государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;

при ведении аудиозаписи заседания, в отсутствии представителя ООО "Профит-плюс (далее - Заявитель), уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, предоставившего ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствтие, рассмотрев материалы жалобы на действия/бездействие заказчика при проведении электронного аукциона N 0341100005517000016 на выполнение работ по расчистка участка Горьковского водохранилища в районе н.п. Слободки-Порботное Сокольского района Нижегородской области и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Согласно представленным материалам 25.08.2017 г. на официальном сайте уполномоченного органа www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет" размещено извещение и аукционная документация на право заключения государственного контракта на выполнение строительных работ по по расчистка участка Горьковского водохранилища в районе н.п. Слободки-Порботное Сокольского района Нижегородской области (извещение N 0341100005517000016)

Заявитель в своей жалобе указывает следующее:

"ООО "Профит-плюс" считает, что аукционная документация составлена с явными нарушениями действующего федерального законодательства в сфере осуществления государственных закупок 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и признаками ограничения конкуренции, что нарушает основополагающие принципы ФЗ 44, а именно:

1. Заказчик не установил требование к декларированию участниками п.3-9 ст.31 ФЗ-44, тем самым оставляя возможность допуска участников попадающих под запреты;

2. В документации об аукционе отсутствует описание объекта закупки в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе;

3. Заказчик в проекте контракта не указал Идентификационный код закупки (ИКЗ) 171440100443344010100100340324291244;

4. Заказчиком нарушены части 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.".

Заказчик с доводами Заявителя не согласен и считает их необоснованными в полном объеме. На рассмотрение жалобы Заказчиков представлены возражения, а именно:

"1. Считаем необоснованными доводы заявителя, что Заказчик не установил требование к декларированию участниками п. 3-9 ст.31 Закона N 44-ФЗ.

Требования к участникам, определяемые заказчиком на основании норм Закона N 44-ФЗ, установлены в Разделе I "Информационная карта аукциона" п.3 " Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе, инструкция по её заполнению" (стр.30,31):

"...1.2. Вторая часть заявки на участие в аукционе:

должна содержать следующие документы и сведения:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

Рекомендуемая форма для подачи информации приведена в приложении N 2 к разделу 1 Информационная карта аукциона - форма 2. Участник закупки вправе представить вторую часть заявки не по рекомендуемой форме при условии наличия в ней всех сведений, предусмотренных настоящим подпунктом.

2) декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5,7,9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (см. Приложение N2 к информационной карте аукциона - примерная форма для заполнения декларации соответствия)...".

Примерная форма для заполнения декларации соответствия, представленная на стр.41 аукционной документации указаны все необходимые требования Закона N 44-ФЗ, и не оставляют возможности допуска к аукциону участников, попадающих под запреты.

По факту указания заявителем на ссылку на отсутствующий пункт 5.2. в подпункте б, пункта 13.1. раздела "Общие положения", сообщаем следующее.

Пункт 13 содержится в разделе Общие положения аукционной документации об аукционе, где отражены общие требования Закона N 44-ФЗ, которые касаются проведения электронного аукциона. В подпункте б, пункта 13.1. раздела "Общие положения": " документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 5.2. настоящей документации, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным подпунктами 3-8 пункта 5.2. настоящей документации" допущена техническая опечатка, т.к в аукционной документации п.5.2, отсутствует, ссылка должна быть на пункт 5.1.

Таким образом, допущенная при подготовке аукционной документации техническая опечатка не могла привести к неправомерному определению победителя закупки, с которым должен быть заключен контракт. Требование к декларированию участниками п.3-9 ст.31 Закона N 44-ФЗ Заказчиком установлены надлежащим образом.

2. Довод заявителя о том, что аукционная документация в нарушение требований Закона N 44-ФЗ не содержит описания объекта закупки в части требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, считаем необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено что, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания. фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе устанавливает требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам работ, являющихся предметом закупки, с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Объектом закупки является выполнение работ по "Расчистке участка Горьковского водохранилища в районе н.п. Слободки-Порботное Сокольского района Нижегородской области". Работы должны быть выполнены на основании проектно-сметной документации (далее ПСД), которая получила положительное заключение государственной экспертизы. ПСД включена в состав документации об электронном аукционе и размещена на сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Учитывая положения ч. 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна не только предусматривать описание объекта закупки в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, но и содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. Способом определения такого соответствия является указание:

- максимальных и (или) минимальных значений таких показателей;

- значения показателей, которые не могут изменяться.

ПСД содержит показатели, связанные с определением соответствия закупаемой работы потребностям Заказчика, в том числе содержит указания на характеристики оборудования и материалов, используемых при выполнении работ, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе. В ПСД указано, что характеристики применяемого при расчистке оборудования, материалов уточняются при разработке проекта производства работ с возможностью замены на аналогичные, имеющиеся у строительной организации (в т.ч. Раздел 5. Том 5. ПСД стр.23-24; Раздел 1. Том 1. ПСД стр.37 ).

Ст. 33 Закона N 44-ФЗ не устанавливает обязанности описывать объект закупки путем установления требований к закупаемым работам, в т.ч. устанавливать требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам материалов, используемых при выполнении работ, в отдельном разделе аукционной документации.

Закон N 44-ФЗ не дает определения понятий "аукционная документация в электронной форме", "техническое задание" и не определяют формы "документации об аукционе в электронной форме", в том числе "технического задания" или "описания объекта закупки". Законом установлены императивные требования к содержанию аукционной документации и правилам описания закупки.

В связи с тем, что требований к форме описания объекта закупки Законом N 44-ФЗ не определены, Заказчик на собственное усмотрение определяет, в каком виде будут размещены требуемые законом сведения. С учетом положений статей 740, 743 Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод, что "техническое задание" или "описание объекта закупки" представляет собой перечень работ, подлежащих выполнению, их объем и другие, предъявляемые к работам требования.

Требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика отражены в Техническом задании, с учетом техникоэкономических характеристик линейного объекта, указанных в ПСД. Техническое задание содержит технические требования, требования к качеству выполняемых работ и техникоэкономические характеристики линейного объекта. Следовательно, техническое задание, являясь описательным аналогом проектной документации, совместно с остальной частью документации об аукционе, размещенной на официальном сайте, позволяет определить соответствие выполняемых работ потребностям Заказчика.

Данная позиция поддерживается правоприменительной и судебной практикой: Решение УФАС по Ярославской области по делу N 05-02/272Ж-17 по жалобе ООО "Профит-плюс", Решение УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу N 04-01/396-2017 по жалобе ООО "Профит плюс"; Решение Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу А75-10187/2013, оставленное без изменения 8ААС и ФАС ЗСО.

Таким образом, из описания объекта закупки представляется возможным достаточно полно и четко определить установленные Заказчиком в аукционной документации требования к подлежащим выполнению в рамках настоящей закупки видам работ, а также используемым при выполнении последних оборудованию и материалам.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о нарушении Заказчиком п.1ч.1 ст.64 Закона N 44-ФЗ считаем необоснованным.

3. По доводу не указания Заказчиком идентификационного кода закупки (ИКЗ) в проекте контракта, сообщаем следующее:

ИКЗ в соответствии с ч.2 ст.23 Закона N 44-ФЗ призван обеспечивать взаимосвязь документов: плана закупок, плана-графика, извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, контракта и других документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ИКЗ указан Заказчиком в Извещении, раздел "Условия контракта", в документации об электронном аукционе: раздел I "Информационная карта аукциона" (стр.29).

Внесение ИКЗ в контракт на стадии подписания сторонами проекта контракта не противоречит требованиям законодательства РФ, а именно:

- Согласно ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в законе. Это указание следует понимать в контексте норм Гражданского кодекса РФ, на которых в том числе основан Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона). Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

- Статьей 2 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

- Согласно ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, которые содержат указание на ИКЗ, т.е. внесение ИКЗ в контракт является уточнением информации о закупке, которые не изменяют условия контракта.

Уточнения информации о закупке, не затрагивающие существенные условия контракта, не ограничивающие круг участников закупки могут быть доработаны на стадии подписания контракта в рамках 70 статьи Закона. Для этого оператором электронной площадки (АО "Единая электронная торговая площадка") предусмотрен функционал "Отправить проект контракта на доработку", который доступен до момента заключения контракта обеими сторонами.

Учитывая, что статья 23 Закона N 44-ФЗ не содержит требования об указании ИКЗ в проекте контракта, т.к. данный документ является частью аукционной документации, а контракт по данной закупке Заказчиком не заключен, довод заявителя о нарушении Заказчиком ч.1 ст.23 считаем несостоятельным. Внесение уточнения в контракт не могло привести к необоснованному ограничению круга участников закупки или неправомерному определению победителя закупки, с которым должен быть заключен контракт.

4. По вопросу необходимости дублирования в полном объеме в проект контракта всех возможных значений размеров штрафов для каждого порогового значения цены контракта (не превышающего НМЦК), предусмотренными Правилами определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N1063, сообщаем следующее.

Законом N 44-ФЗ не установлена обязанность заказчика при заключении контракта указывать все возможные значения размеров штрафов, предусмотренными Правилами для каждого порогового значения цены контракта. В соответствии с ч. 4 ст. 34 в контракт должно быть включено обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Данное требование Закона N 44-ФЗ Заказчиком предусмотрено в главе 6 проекта контракта, в которую включены условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с письмом ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14, которое имеет рекомендательный характер: "надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:

- пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил". В пунктах 6.2., 6.3. проекта контракта Заказчик указал размеры штрафов в соответствии с п.п.б п.5 Правил.

Данная позиция поддерживается письмом Минфина от 11 декабря 2014 г. N 02-02- 04/63862, а также правоприменительной и судебной практикой: Решение УФАС по Смоленской области по делу N 219/17-ГЗ/Ж по жалобе ООО "Перспектива", Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2016 г. по делу N А79-3538/2015.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не корректна, поскольку они приняты на основании иных конкретных обстоятельств споров.

Таким образом, Заказчик исполнил требования части 4 статьи 34 Закона N 44- ФЗ, включив условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных проектом контракта".

Приняв во внимание доводы сторон, ознакомившись с представленными возражениями и документами, и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

По доводу N 1 жалобы ООО "Профит-плюс" комиссия Костромского УФАС России находит обоснования, изложенные в возражениях на жалобу исчерпывающими. Мнение заявителя об отсутствии в аукционной документации обязательного декларирования о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст.31 Закона N 44-ФЗ опровергаются присутствием примерной формы для заполнения декларации в приложении N2 информационной карты. Ссылки на п. 5.2 в подпункте б, пункта 13.1 раздела "Общие правила" является не что иное, как техническая ошибка (опечатка) в виду отсутствия такого пункта, данные ссылки носят своё содержание в п. 5.1.

Довод N 2 жалобы носит субъективный характер, в виду отсутствия необходимости указывать ряд технических показателей в описании объекта закупки, требование которых не определено законом в обязательной форме. По факту, необходимости в исчерпывающем перечне технических характеристик заказчику, в соответствии с его потребностями, указывать по отношению к данной закупке не обязательно. Проектно-сметная документация приложена к извещению в том объеме, в котором определил заказчик для выполнения работ по "Расчистке участка Горьковского водохранилища в районе н.п. Слободки-Порботное Сокольского района Нижегородской области", также прошла госэкспертизу и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

В отношении довода N 3 Комиссией Костромского УФАС России не найдено прямой обязанности о необходимости указывать идентификационный код закупки в проекте контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых документов.

По доводу Заявителя N 4 о том, что в Проекте контракта Заказчика в нарушение законодательства Закона о контрактной системе указаны размеры штрафов для определенного порогового значения цены контракта Комиссия Костромского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4(1) настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 28 970 613 (двадцать восемь миллионов девятьсот семьдесят тысяч шестьсот тринадцать) рублей 22 копейки.

В соответствии с пунктом 6.2 приложения N3 к аукционной документации "Проект контракта" Заказчиком установлен размер штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств в размере 2% цены заключаемого контракта.

В соответствии с пунктом 6.3. приложения N3 к аукционной документации "Проект контракта" Заказчиком установлен размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом в размере 5% цены контракта.

Таким образом, в нарушение части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчиком установлены размеры штрафов только в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 и подпунктом "б" пункта 5 Правил, но не установлены размеры штрафов в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 и подпунктом "а" пункта 5 Правил. Комиссия Костромского УФАС России считает довод Заявителя в этой части обоснованным.

Согласно Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0341100005517000016 от 11 сентября 2017 года на участие в закупке была подана одна единственная заявка. По результатам рассмотрения заявки аукцион был признан несостоявшимся.

По причине отсутствия в жалобе сведений о том, что данные действия (бездействие) Заказчика каким-либо образом нарушают права и законные интересы ООО "Профит-плюс", Комиссия Костромского УФАС России считает, что оснований в выдаче обязательного для исполнения предписания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО " Профит-плюс" частично обоснованной.

2. Признать факт нарушения Заказчиком части 5 и части 8 статьи 34, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для выполнения предписание об исправлении выявленных нарушений не выдавать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Члены Комиссии:		Д.Ю. Белов А.И. Суясов
		Л.Э. Руденко