Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 14 сентября 2017 г. N ФКС 17/295

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Тюменского УФАС России, Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

_

с участием представителей сторон:

от заказчика: Администрации Богандинского муниципального района (далее также - заказчик) _ по доверенности.

в отсутствии Общества с ограниченной ответственностью "Недра Сибири" (далее также - Общество, заявитель, участник закупки) извещенного надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г. жалобу Общества на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0167300040217000009),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 07.09.2017 в порядке, предусмотренном главой 6 Закона о контрактной системе поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона N 0167300040217000009.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заказчика и заявителя.

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 11.09.2017 г. N 401 "О проведении внеплановой проверки", Комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, представителей не направил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В своей жалобе заявитель приводит доводы о том, что в аукционной документации содержатся нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно:

Довод 1. Заказчиком в проекте контракта предусмотрена возможность предоставления информации, подтверждающей добросовестность участника электронного аукциона на дату подачи заявки, в случае если предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, при этом начальная (максимальная) цена контракта составляет более 15 миллионов рублей. Таким образом, Заказчиком нарушены требования статьи 37 Закона о контрактной системе.

Довод 2. Заказчик, не установил в проекте контракта надлежащих требований к одностороннему отказу сторон от исполнения контракта.

Довод 3. Заказчик, не установил в проекте контракта фиксированные размеры штрафов в качестве меры ответственности для подрядчика. Кроме того, установленный в проекта контракта в отношении подрядчика фиксированный размер штрафа 1,5 % от цены контракта противоречит пункту 4 постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063.

Присутствовавшие в заседании представители заказчика не согласились с доводами заявителя, считают жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению, дополнительно пояснили, что согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.09.2017 N0167300040217000009-3 (размещен в ЕИС 12.09.2017 г) аукцион признан несостоявшимся, контракт не заключен.

Помимо этого, представителем заказчика представлены письменные пояснения (исх. N1986 от 13.09.2017 г ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Администрация Богандинского муниципального образования, выступило организатором проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов, с начальной (максимальной) ценой контракта 60 427 000,00 рублей.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) была размещена на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167300040217000009.

Довод 1 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

Как следует из части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе, размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса.

В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Комиссией установлено, что в п. 12 главы 1 "Размер обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта" имеется ссылка на Информационную карту аукциона, в которой установлено обеспечение контракта в размере 15 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Дополнительно п. 12.1 главы 1 аукционной документации установлено: Размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Федерального закона 44-ФЗ.

Вместе с тем, антидемпинговые меры, должны применяться в случаях установленных ст.37 Закона о контрактной системе, в не зависимости от указания их в аукционной документации.

С учетом того, что Заявитель в своей жалобе не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами, каким образом оспариваемые положения аукционной документации (извещения) повлияли на его права и обязанности относительно участия в указанной публичной процедуре, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы в указанной части.

Довод 2 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Комиссией установлено, что в проекте контракта заказчиком установлено возможность одностороннего отказа от исполнения контракта (п.12.2), так же в п.12.3 и 12.4 имеются ссылки устанавливающие порядок одностороннего отказа, предусмотренный ГК РФ, ст. 95 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не установлено требование об установлении в проекте контракта требований к одностороннему отказу сторон от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия не усматривает нарушении Закона о контрактной системе в действиях заказчика, установившего возможность одностороннего отказа от исполнения контракта с учетом порядка, установленного ГК РФ, ст. 95 Закона о контрактной системе

С учетом того, что Заявитель в своей жалобе не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами, каким образом оспариваемые положения аукционной документации (извещения) повлияли на его права и обязанности относительно участия в указанной публичной процедуре, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы в указанной части.

Довод 3 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

Комиссией установлено, что в п.10.7 проекта контракта Заказчиком установлен порядок определения штрафа в зависимости от НЦМК согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Таким образом, Комиссия не усматривает нарушения в действиях заказчика по установлению ответственности в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств.

Кроме того, на момент подачи настоящей жалобы Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утратило силу в связи с опубликованным и вступившим в силу Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

Таким образом, довод участника о несоответствии документации (проекта контракта) пункту 4 постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063, Комиссией считает не обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Недра Сибири" на действия Администрации Богандинского муниципального района при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов (реестровый номер закупки 0167300040217000009) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии _

Члены Комиссии _.

_