Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 5 сентября 2017 г. N 06-906/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Болысаева О.Н. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", заявитель): не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "Намский улус" Республики Саха (Якутия) (далее также - МКУ "СЕЗ МО "Намский улус (район)", заказчик): Охлопков В.И. (представитель по доверенности);

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также - Госкомзакупок РС (Я), уполномоченный орган): Попов С.А. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика МКУ "СЕЗ МО "Намский улус (район)"", уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству детского сада на 50 мест с.Тумул Намского улуса (изв. N 0116200007917007616), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия заказчика МКУ "СЕЗ МО "Намский улус (район)"", уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству детского сада на 50 мест с.Тумул Намского улуса (изв. N 0116200007917007616).

Из содержания жалобы ООО "Перспектива" следует, что заявителем обжалуются положения аукционной документации:

1. В ведомости потребных ресурсов установлены требования в отношении конкретных торговых наименований, но без указания характеристик эквивалента:

- унитаз-компакт "комфорт" или эквивалент;

- насос циркуляционный "GRUNDFOS" серии 100, марки UPS-25х40 (220 В) или эквивалент;

- WIRED MAT 80 Rockwool или эквивалент;

- насос Wilo HMP 304 или эквивалент.

2. Согласно части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее представленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Между тем, по мнению заявителя, в пункте 6.6. проекта контракта аукционной документации в нарушение части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение контракта на тех же условиях и в таком же размере, которые указаны в настоящей статье муниципального контракта.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из пояснения представителя заказчика следует, что с доводами жалобы ООО "Перспектива" не согласен и сообщает следующее:

1. В рабочей документации, приложенной к описанию объекта закупки, приведен унитаз "Компакт", к которому установлены параметры: керамический с косым выпуском, бачком.

Представитель заказчика указывает, что:

- в ведомости объемов работ и материалов (позиция 199), ведомости потребных ресурсов, приложенных к описанию объекта закупки аукционной документации, параметр эквивалентности приведен в самом названии - насос циркуляционный "GRUNDFOS" серии 100, марки UPS-25х40 (220 В);

- в ведомости объемов работ и материалов, приложенной к описанию объекта закупки (позиция 510, 511) аукционной документации, приведены следующие требования к WIRED MAT 80 Rockwool: изоляция трубопроводов матами минераловатными прошивными безобкладочными и в обкладках марки 125, изделиями минераловатными с гофрированной структурой.

Таким образом, представитель заказчика считает, что описание объекта закупки содержит параметры эквивалентности.

2. По второму доводу жалобы ООО "Перспектива" представитель заказчика поясняет, что заказчиком учтено положение части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе в пункте 6.5. проекта контракта.

Просят признать жалобу ООО "Перспектива" необоснованной.

Представитель уполномоченного органа полностью поддержал позицию заказчика, просит признать жалобу ООО "Перспектива" необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение N 0116200007917007616 об осуществлении закупки размещено уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" - 31.07.2017 года;

2) в извещение об осуществлении закупки внесены изменения - 08.08.2017 года;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 25 146 731,00 рублей;

4) на участие в электронном аукционе подано 3 (три) заявки участников закупки;

5) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе соответствующими требованиям аукционной документации признаны все заявки участников закупки;

6) на момент рассмотрения жалобы по существу дата проведения электронного аукциона не наступила;

7) На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Перспектива" необоснованной на основании следующего.

1. Статьей 64 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, в ведомости потребных ресурсов аукционной документации на выполнение работ по строительству детского сада на 50 мест с. Тумул Намского улуса предъявлены требования к материалам, используемым при выполнении работ, с указанием на товарный знак с сопровождением слов "или эквивалент":

Унитаз-компакт <Комфорт> или эквивалент	компл.	2
Насос циркуляционный "GRUNDFOS" серии 100, марки UPS-25х40 (220 В) или эквивалент	шт.	2
WIRED MAT 80 Rockwool или эквивалент	м3	0.02108
Насос Wilo HMP 304 или эквивалент	шт.	2

По мнению заявителя, заказчиком нарушены требования части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку в ведомости потребных ресурсов не установлены характеристики эквивалентности указанных товаров.

Из пояснений представителя заказчика, уполномоченного органа следует, что параметры эквивалентности указанных товаров установлены в ведомости объемов работ и материалов и в рабочей документации.

В разделе 13 "Санитарно-техническое оборудование" в ведомости объемов работ и материалов аукционной документации установлено:

229.	Установка унитазов с бачком непосредственно присоединенным	10 компл.	0.2
237.	Установка унитазов с бачком непосредственно присоединенным	10 компл.	0.9

В разделе 223 "Антикоррозийные и теплоизоляционные работы" в ведомости объемов работ и материалов аукционной документации установлены параметры эквивалентности WIRED MAT 80 Rockwool:

510.

Изоляция трубопроводов матами минераловатными прошивными безобкладочными и в обкладках марки 125, изделиями минераловатными с гофрированной структурой

1 м3 изоляции

0.017

В разделе 10 "Холодное водоснабжение" в ведомости объемов работ и материалов аукционной документации установлена параметры эквивалентности Насоса Wilo HMP 304:

162.

Узлы насосов ручных из стальных водогазопроводных труб с 4-мя сальниковыми кранами и обратным клапаном диаметром 40 мм

компл.

2

Таким образом, комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что параметры эквивалентности установлены в ведомости объемов работ и материалов аукционной документации на выполнение работ по строительству детского сада на 50 мест с. Тумул Намского улуса.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на участие в электронном аукционе поступило 3 заявки, все заявки допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно представленным материалам уполномоченного органа в заявке участника закупки с порядковым номером 1 в ведомости потребных ресурсов указан один вид унитаза.

На основании изложенного, у Комиссии антимонопольного органа имеется основание считать, что не указание в ведомости потребных ресурсов конкретных характеристик эквивалентности не ввело в заблуждение участников закупки.

Первый довод жалобы ООО "Перспектива" признается необоснованным.

2. В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 6.5. проекта контракта аукционной документации на выполнение работ по строительству детского сада на 50 мест с. Тумул Намского улуса, в ходе исполнения контракта подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В пункте 6.6. проекта контракта указано: "В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение контракта на тех же условиях и в таком же размере, которые указаны в настоящей статье муниципального контракта".

Как указано выше на закупку подано 3 заявки от участников электронного аукциона.

Комиссия приходит к выводу, что наличие пункта 6.6. в проекте контракта не повлияло на результаты осуществления закупки.

Между тем, в данном случае часть 7 статьи 96 Закона о контрактной системе не нарушена, поскольку положения данной нормы изложены в пункте 6.5. проекта контракта.

Положения пункта 6.6. проекта контракта устанавливают обязанность участника закупки предоставить новое обеспечение исполнения контракта в случае прекращения действия обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из анализа частей 1, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Доказательств того, что действия заказчика, в части установления положений пункта 6.6. проекта контракта аукционной документации каким-либо образом нарушают права и законные интересы ООО "Перспектива", не представлено.

Таким образом, второй довод жалобы ООО "Перспектива" признается необоснованным.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110.2 настоящего закона Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 (далее по тексту решения - Правила), установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4(1) настоящих Правил)

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Постановление Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее также - Постановление Правительства N570) дополнило Правила пунктом 4(1), согласно которому за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

Из материалов дела следует, что в части 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации указаны виды и объемы работ, которые подрядчик обязуется выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению контракта в соответствии с Постановлением Правительства N570.

Между тем, ответственность за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, в проекте контракта не установлена.

Комиссией Якутского УФАС России заказчик признается нарушившим части 4, 8 статьи 34, части 4 статьи 64, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика " муниципального образования "Намский улус" Республики Саха (Якутия), уполномоченного органа государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству детского сада на 50 мест с.Тумул Намского улуса (изв. N 0116200007917007616) необоснованной.

2. Признать заказчика муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика " муниципального образования "Намский улус" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству детского сада на 50 мест с.Тумул Намского улуса (изв. N 0116200007917007616) нарушившим части 4, 8 статьи 34, часть 4 статьи 64, часть 2 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Муниципального образования "Намский улус" Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенного нарушения.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: В.А. Данилова

О.Н. Болысаев