Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19 сентября 2017 г. N 06-972/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Мохначевской М.Н. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее также - ООО "Тандем", Общество, заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Наслежной администрации муниципального образования "Тумульский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (далее также - Администрация, заказчик): Теплых И.С. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Тандем" на действия заказчика Наслежной администрации муниципального образования "Тумульский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ строительных по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий) (извещение N 0116300017517000007), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Тандем".

Из текста жалобы заявителя следует, что в извещении о проведении электронного аукциона заказчик указал две разные суммы для обеспечения заявок, какую сумму вносить неизвестно, заказчик вводит в заблуждение участников закупки, что нарушает Закон о контрактной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона заказчик указывает размер обеспечения заявки в пункте "Порядок предоставления обеспечения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождение", заказчик вводит в заблуждение участников закупки.

В извещении о проведении электронного аукциона заказчик указал начальную (максимальную) цену контракта 5 061 594,64 руб. В аукционной документации - 5 061 595,00 руб. непонятно какая именно начальная максимальная цена контракта, заказчик намеренно вводит участников в заблуждение с целью ограничения конкуренции.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что заказчик согласен с доводами жалобы, в ходе составления аукционной документации были допущены технические ошибки.

По мнению заказчика, данные ошибки не повлияли на процедуру проведения закупки.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" - 15.06.2017 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) 24.08.2017 года в извещение о проведении электронного аукциона, аукционную документацию внесены изменения;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 5 061 594,64 руб.

5) на участие в закупке подано 3 заявки от участников закупки;

6) все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе;

7) дата проведения электронного аукциона - 14.09.2017 года, в ходе проведения электронного аукциона 2 участника закупки подали предложение о цене контракта;

8) вторые части заявок 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу заявителя обоснованной на основании следующего.

Довод жалобы в части наличия в извещении о проведении электронного аукциона разночтений относительно указания размера обеспечения заявок на участие в электронном аукционе и указания размера обеспечения заявки в качестве размера обеспечения исполнения контракта признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указывается размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе.

В извещении о проведении электронного аукциона в строке "Размер обеспечения заявок" указано следующее: 50615.95.

Также в извещении о проведении электронного аукциона в строке "Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок" указано следующее:

"Обеспечение заявки.Обеспечение заявки на участие в электронном аукционе может предоставляться участником аукциона только путем внесения денежных средств. Размер обеспечения заявки на участи е в аукционе устанавливается в размере 1 % от стоимости начальной (максимальной) цены, что составляет 50 615 (пятьдесят тысяч шестьсот пятнадцать ) рублей 94 копеек. Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме устанавливается электронной площадки".

Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Также в извещении о проведении электронного аукциона в строке "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта" указано следующее:

"Обеспечение заявки на участие в электронном аукционе может предоставляться участником аукциона только путем внесения денежных средств. Размер обеспечения заявки на участи е в аукционе устанавливается в размере 1 % от стоимости начальной (максимальной) цены, что составляет 50 615 (пятьдесят тысяч шестьсот пятнадцать ) рублей 94 копеек. Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме устанавливается электронной площадки".

При этом в извещении о проведении электронного аукциона в строке "Размер обеспечения исполнения контракта" указано следующее: 506159.46.

Таким образом, в извещении о проведении электронного аукциона имеются разночтения в части указания размера обеспечения заявок на участие в электронном аукционе. Кроме того, размер обеспечения заявки указан в строке "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта" извещения о проведении электронного аукциона, следовательно, порядок предоставления обеспечения исполнения контракта некорректен.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, заказчиком нарушены часть 3 статьи 7, пункт 8 статьи 42, пункт 4 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела у Комиссии Якутского УФАС России отсутствуют сведения о том, что допущенные заказчиком нарушения повлияли на результаты осуществления закупки либо иным образом нарушили чьи-либо права и интересы.

Довод жалобы в части наличия разночтений в аукционной документации относительно указания начальной (максимальной) цены контракта признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит информацию наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В пункте 4 раздела 2 "Информационная карта" аукционной документации указана начальная (максимальная) цена контракта: 5 061 594,64 (пять миллионов шестьдесять одна тысяча пятьсот девяносто четыре ) рубля 64 копеек.

Между тем, в разделе 4 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" аукционной документации указана начальная (максимальная) цена контракта: 5061595,00 руб. (пять миллионов шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто пять рублей 00 коп.).

Следовательно, в аукционной документации имеются разночтения в части указания начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, заказчиком нарушены часть 3 статьи 7, пункт 2 статьи 42, часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела у Комиссии Якутского УФАС России отсутствуют сведения о том, что допущенное заказчиком нарушение повлияло на результаты осуществления закупки либо иным образом нарушили чьи-либо права и интересы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Тандем" на действия заказчика Наслежной администрации муниципального образования "Тумульский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ строительных по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий) (извещение N 0116300017517000007) обоснованной.

2. Признать заказчика Наслежную администрацию муниципального образования "Тумульский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) нарушившей часть 3 статьи 7, пункты 2, 8 статьи 42, пункт 4 части 5 статьи 63, часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты осуществления закупки, предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: М.Н Мохначевская

В.А. Данилова